Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2017 ~ М-443/2017 от 07.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2017 по иску ПАО «БыстроБанк» к Абрамян И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Абрамян И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования ОАО Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк») и Абрамян И.С. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, для приобретения автомобиля. Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 "Обеспечение обязательств") с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Банк в полном объеме выполнил взятые на себя по договору обязательства, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязательства, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем у ответчика по состоянию образовалась задолженность перед Банком.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Абрамян И.С. в свою пользу задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб.; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по ставке 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, (ДД.ММ.ГГГГ), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, VIN: №, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) : №, ПТС №: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Абрамян И.С. в свою пользу задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб.; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, (ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2014, модель, № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования ОАО Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк») и Абрамян И.С. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>: №, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: <адрес>.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Абрамян И.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Абрамян И.С. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб.; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Абрамян И.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом с учетом уточнений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, не имеется, поскольку оно направлено на будущее время, в связи с чем в удовлетворении этой части иска следует отказать.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, в соответствии с п.10 кредитного договора.

Судом установлено, что согласно условиям Кредитного договора (раздел 5 "Обеспечение обязательств") с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN: №, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, что составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Абрамян И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамян И. С. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>: №, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): №, <данные изъяты> №: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.А. Фомина