Решение по делу № 2-4820/2015 ~ М-4505/2015 от 22.10.2015

Дело №2-4820/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 ноября 2015г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Папутиной Л.А. к Афанасьеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Папутина Л.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву С.С., указав в обоснование исковых требований, что 13 мая 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «....», регистрационный номер ..... ДТП произошло по вине Афанасьева А.А., который в нарушение требований п. 4.1 ПДД двигался по проезжей части дороги при наличии обочины. По данному обстоятельству в отношении Афанасьева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 03.07.2015г. о привлечении к административной ответственности. В результате происшествия транспортному средству истца были причинены повреждения. Согласно отчета независимого оценщика ИП Кашапова М.М. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... руб., без учета износа – .... руб. За составление отчета истцом оплачено .... руб. истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, компенсацию морального вреда .... руб., причиненного в результате нравственных переживаний, а также расходы по государственной пошлине .... руб.

Истец Папутина Л.А. и представитель истца Канев Б.Б. на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Афанасьев А.А. исковые требования признал, что подтвердил своими пояснениями и письменным заявлением на имя суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 13 мая 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «....», регистрационный номер ..... Происшествие произошло при следующих обстоятельствах – водитель Папутин Э.В., управляя автомобилем «....», регистрационный знак ...., совершил наезд на пешехода Афанасьева А.А., двигавшегося посредине проезжей части.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 03.07.2015г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Папутина Э.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения. При этом должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Папутина Э.В. нарушений Правил дорожного движения.

В отношении Афанасьева А.А. составлен протокол в связи с нарушением требований п. 4.1 ПДД и вынесено постановление от 03.07.2015г. о привлечении к административной ответственности

Суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, и полагает, что в деле имеются доказательства виновных действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, что является основанием для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение (отчет) независимого оценщика ИП Кашапова М.М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... руб.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному выводу компетентного независимого оценщика, обладающего необходимыми познаниями, опытом работы в области оценки, не заинтересованного в исходе дела. При этом оценщиком использованы нормативные документы, справочники, данные предприятий торговли о стоимости запасных частей и деталей, изложенные в отчетах доводы научно обоснованны, не противоречивы. Указанные отчеты сторонами по существу не оспаривается, доводов, опровергающих имеющиеся в отчете выводы, суду не предоставлено.

За услуги оценщика истцом оплачено .... руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания причиненного ущерба, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу изложенного, с ответчика в пользу ситца в счет возмещения ущерба следует взыскать .... руб., услуги оценщика .... руб.

Вместе с тем, суд не может принять признание иска в части компенсации морального вреда, поскольку признание иска в данной части противоречит нормам законодательства.

В силу ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и нематериальным благам, защита которых возможна путем компенсации морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Следовательно для того чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Сам по себе факт причинения материального ущерба истцу не мог повлечь за собой нарушение принадлежащих заявителю нематериальных благ, поскольку объектом правонарушения являлись отношения собственности, а не жизнь, здоровье либо иные нематериальные ценности. Доказательств нарушения со стороны ответчика физических благ истца в результате повреждения его имущества, истец не представила. В связи с изложенным, в данной части признание иска принято быть не может, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 2392,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Папутиной Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева С.С. в пользу Папутиной Л.А. в счет возмещения ущерба .... рубля .... копеек, оплату услуг оценщика .... рублей, расходы по государственной пошлине .... рублей .... копеек, а всего .... рублей .... копеек.

В остальной части исковых требований Папутиной Л.А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 13 ноября 2015г.).

Судья В.И. Утянский