Постановление по делу № 5-96/2013 от 28.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Комарова О.В., с участием ФИО2, потерпевшей ФИО5 и ее законного представителя ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 08 часов 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в <адрес> не учел скорость движения, видимость в направлении, дорожные и метеоусловия, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО7 ФИО8, <данные изъяты>, причинив телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, и пояснил, что действительно он <дата> в 08 часов 00 мин., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО7 ФИО9 <данные изъяты>, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. После совершения ДТП он посадил девочку в такси и попросил таксиста отвезти ее в больницу. После чего, он навещал девочку в больнице, возместил ее родителям причиненный ущерб, о чем в деле имеется расписка. Просил строго его не наказывать и ограничиться наказанием в виде штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что помимо признания вины ФИО2, совершение им указанного правонарушения подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель ФИО6 в суде подтвердили время, место и обстоятельства произошедшего ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении и изложенные ФИО2 Пояснили, что претензий к ФИО2 не имеют, ФИО2 приняты меры к возмещению причиненного вреда, в связи с чем, просили не назначать ему строгое наказание и ограничиться штрафом.

Показания ФИО2 и потерпевших объективно подтверждаются представленными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, следует, что ФИО2 <дата> в 08 часов 00 мин., управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер № в <адрес> не учел скорость движения, видимость в направлении, дорожные и метеоусловия, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7 ФИО10, <данные изъяты>, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к протоколу осмотра места происшествия, которыми подтверждается место ДТП.

Протоколом осмотра транспортного средства зафиксированы имеющиеся на момент осмотра повреждения: передний бампер, решетка радиатора, задний бампер справа, решетка заднего гос. номера.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО1 <данные изъяты> установлены следующие повреждения: отек, ссадина верхней губы, вывих 1-2 зубов на верхней челюсти, синюшность (кровоподтек) в правой височной области, правой щеки, сотрясение головного мозга; закрытый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости со смещением. Все перечисленные выше повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от <дата> в результате столкновения движущейся автомашины с ФИО5 Данные повреждения в комплексе, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждена материалами дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - принятие мер к возмещению причиненного вреда, признание вины, а также мнение потерпевшей и ее законного представителя, которые просили назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения и в настоящее время лишен права управления транспортными средствами на срок один год, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты> Наименование платежа – штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения в Московский областной суд.

            Судья:           подпись                                               О.В. Комарова

<данные изъяты>.

Судья:             Секретарь:

<данные изъяты>.

Судья:                     Секретарь: