Решение по делу № 12-19/2017 от 25.04.2017

Дело 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката <данные изъяты>., в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее ООО «Вега»), на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вега», вынесенное заместителем начальника отдела мониторинга и контроля лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Киселевой О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

входе планового рейдового осмотра, проведенного представителями Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл <данные изъяты> было установлено, что в квартале <данные изъяты> Советского лесного участка Ронгинского участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «Советское лесничество» производилась заготовка древесины в соответствие с лесной декларацией № <данные изъяты>, площадь лесосеки по которой составляла <данные изъяты> га., вид рубки- сплошная. Арендатором данного лесного участка является ООО «Вега», лесосека разрабатывалась подрядной организацией арендатора с <данные изъяты> года. На <данные изъяты> года разработка лесосеки завершена, большая часть древесины вывезена, остальная – частично складирована на погрузочной площадке.При натурном обследовании государственным лесным инспектором Республики Марий Эл Красовским С.С. установлено, что по факту данная лесосека имеет иную конфигурацию, чем конфигурация, указанная в лесной декларации. Площадь лесосеки фактически отведенной и срубленной (<данные изъяты> га.) превышает площадь указанную в лесной декларации (<данные изъяты>.) более 3%, следовательно на площади произведен не качественный отвод лесных насаждений, расхождение материалов отвода с данными лесной декларации является нарушением подпункта «г» п. 21, п.23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года №337.В силу п. 19 Правил, отвод и таксация лесосек осуществляется юридическими лицами только на основании договоров аренды лесных участков. ООО «Вега» не обеспечило соблюдение требований действующего лесного законодательства при отводе вышеуказанной лесосеки в период времени с <данные изъяты>, что является нарушением п.12.32 договора аренды лесного участка, которым предусмотрено, что отвод и таксация лесосек производятся в соответствии с наставлениями по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, при отводе лесосек не допускается расхождение по площади более чем на 3%.

03 марта 2017 года старшим государственным инспектором отдела мониторинга и контроля лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Красовским С.С. в отношении ООО «Вега» был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ – за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Постановлением <данные изъяты>, вынесенным заместителем начальника отдела мониторинга и контроля лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Киселевой О.А. по факту нарушения ООО «Вега» подпункта «г» п. 21, п.23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года №337, а также условий договора аренды, юридическое лицо - ООО «Вега» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафав размере <данные изъяты> рублей.

Адвокат <данные изъяты>., в интересах ООО «Вега», не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что фактическая отведенная площадь лесных насаждений с целью рубки составила <данные изъяты> га., данный объем был задекларирован. Лесным законодательством запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку, а также с нарушением возрастов рубок. В соответствии с п.п. 44, 45 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года №337, площадь лесосек при сплошных рубках спелых, перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах не должна превышать предельных параметров- <данные изъяты> га. Площадь лесосеки отведенной должностным лицом ООО «Вега» <данные изъяты>. составила <данные изъяты> га.и не превышает установленные параметры. Указывает, что в действиях ООО «Вега» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Также просит исключить отягчающее обстоятельство, вмененное ООО «Вега» в виде повторного совершения однородного правонарушения, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение так как ООО «Вега» является субъектом малого предпринимательства.

В судебное заседание представитель ООО «Вега» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Вега» - адвокат <данные изъяты>. жалобу поддержал и суду пояснил, что при разработке лесосеки вквартале <данные изъяты> Советского лесного участка Ронгинского участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «Советское лесничество» ООО «Вега» правил заготовки древесины не нарушило, отвод делянки проводился в соответствии с установленными правилами. При производстве вырубки было допущено превышение площади лесосеки, однако объем и качество вырубленной древесины соответствовало указанным в декларации данным. Просит исключить отягчающее обстоятельство, вмененное ООО «Вега» в виде повторного совершения однородного правонарушения, так как ранее совершенное правонарушение было выявлено не в ходе государственного и муниципального контроля, в случае признания ООО «Вега» заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, так как ООО «Вега» является субъектом малого предпринимательства.

Представители министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Красовский С.С., Киселева О.В., действующие на основании доверенностей, считают обоснованным привлечение ООО «Вега» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Пояснили, что в ходе планового рейдового осмотра, проведенного представителями Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл <данные изъяты> было установлено, что в квартале <данные изъяты> Советского лесного участка Ронгинского участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «Советское лесничество» производилась заготовка древесины в соответствии с лесной декларацией № <данные изъяты>, площадь лесосеки по которой составляла <данные изъяты>., вид рубки- сплошная. Арендатором данного лесного участка является ООО «Вега», лесосека разрабатывалась подрядной организацией арендатора с <данные изъяты> года. <данные изъяты> года разработка лесосеки завершена. При натурном обследовании было установлено, что по факту данная лесосека имеет иную конфигурацию, чем конфигурация, указанная в лесной декларации. Площадь лесосеки фактически отведенной и срубленной (<данные изъяты> га.) превышает площадь указанную в лесной декларации (<данные изъяты> га.) более 3%, следовательно произведен не качественный отвод лесных насаждений. Расхождение материалов отвода с данными лесной декларации является нарушением подпункта «г» п. 21, п.23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года №337. В силу п. 19 Правил, отвод и таксация лесосек осуществляется юридическими лицами только на основании договоров аренды лесных участков. ООО «Вега» не обеспечило соблюдение требований действующего лесного законодательства при отводе вышеуказанной лесосеки, что является нарушением п.12.32 договора аренды лесного участка, которым предусмотрено, что отвод и таксация лесосек производятся в соответствие с наставлениями по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, при отводе лесосек не допускается расхождение по площади более чем на 3%. Просят жалобу представителя ООО «Вега» <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с выпиской изединого государственного реестра юридических лиц ООО «Вега» зарегистрировано в качестве юридического лица с 23 апреля 2007 года.

В силу ст. 26 Лесного Кодекса РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с приложением <данные изъяты> площадь по отводу лесосеки в квартале <данные изъяты> Советского лесного участка Ронгинского участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «Советское лесничество» составила <данные изъяты> га.

Согласно ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

В соответствии с п. <данные изъяты> дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору аренды лесного участка <данные изъяты>, заключенному между Министерством лесного хозяйства Республик Марий Эл и ООО «Вега», арендатор обязанпроизводить отвод и таксацию лесосек в соответствии с наставлениями по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, при отводе лесосек не допускается расхождение по площади более чем на 3%.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от <данные изъяты> года было установлено, что при осмотре разрабатываемой лесосеки квартале <данные изъяты> Советского лесного участка Ронгинского участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «Советское лесничество» мастером леса ООО «Вега» <данные изъяты>. был произведен неправильный отвод лесосеки, в результате чего ее площадь увеличилась с заявленных <данные изъяты> га до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствие с п. 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года №337 и действовавшими до 09 января 2017 года, отвод и таксация лесосек обеспечивается юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ООО «Вега» не обеспечило соблюдение требований действующего лесного законодательства при отводе вышеуказанной лесосеки – а именно мастером лесаООО «Вега» <данные изъяты>., при проведении работ по отводу лесосеки в квартале <данные изъяты> Советского лесного участка Ронгинского участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «Советское лесничество» на основании неверно занесенных произведенных замеров в перечетную ведомость, была составлена лесная декларация. В лесной декларации представленной арендатором лесного участка ООО «Вега» указано, что конфигурация данной лесосеки имеет неправильную форму. При натурном обследовании было установлено, что по факту данная лесосека имеет иную конфигурацию, чем конфигурация, указанная в лесной декларации. Площадь лесосеки фактически отведенной и срубленной (<данные изъяты> га.) превышает площадь указанную в лесной декларации (<данные изъяты> га.) более 3%, на площади произведен не качественный отвод лесных насаждений.

Указанные действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, как использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставляются лесные участки.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом-ООО «Вега» условий договора аренды лесных участков, равно как и доказательства принятия ООО «Вега» исчерпывающих мер, направленных на исполнение условий договора аренды лесных участков.Доводы жалобы представителя ООО «Вега» <данные изъяты> не опровергают правильные выводы должностного лица, о наличии в действиях ООО «Вега» состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным в силу пункта 32 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом. Каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, не допущено.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Вега» подтверждены доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; договором аренды, дополнительным соглашением, иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о совершении ООО "Вега" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что в действиях ООО "Вега" отсутствует состав административного правонарушения, так как при разработке лесосеки правила заготовки древесины не нарушены судом отклоняется, так как из изложенных выше доказательств очевидно, что ООО "Вега" использовало лес с нарушением договора аренды.

Как следует из постановления, при назначении наказания должностное лицо в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение ООО «Вега»

Вопреки изложенным в жалобе доводам, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Назначенное ООО «Вега» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно имеющуюся в материалах дела постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> года ООО «Вега» привлекалось к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вега», вынесенное заместителем начальника отдела мониторинга и контроля лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Киселевой О.А. - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Вега» <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховныйсуд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

СУДЬЯ: И.Н. Шемуранов