Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1073/2021 ~ М-1089/2021 от 29.09.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001616-12

2а-1073/21

                                                           РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 20 октября 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                               Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                           Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к Тарасову Александру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области обратился в суд с административным иском, указывая, что на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит Тарасов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №, который обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно Выписке из ЕГРИП от 19.04.2021 Тарасов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.20104 и прекратил предпринимательскую деятельность 07.12.2020.

В административном иске также указано, что Тарасов А.В. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог за 2018-2020 гг. в размере 81 643,51 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 17 776,84 руб.

По утверждению административного истца, Тарасов А.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет задолженность в размере 3 000 рублей, а также являлся плательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - налог в размере 6 000 рублей.

Административный истец также указывает в административном иске, что налогоплательщику выставлены требования: от 02.02.2018 №, от 23.03.2018 №, от 23.03.2018 №, от 23.03.2018 №, от 23.03.2018 №, от 23.03.2018 №, от 23.03.2018 №, от 23.03.2018 №, от 23.03.2018 №, от 23.03.2018 №, от 10.09.2018 №, от 10.09.2018 №, от 19.10.2018 №, от 21.01.2019 №, от 24.08.2019 №, от 16.01.2020 № об уплате страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и (или) о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

По утверждению административного истца, до настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Также в иске указано, что Межрайонная ИФНС № 15 по Воронежской области на основании доверенности от 01.12.2020 № 04-06/01/03466 в лице представителя МИФНС № 3 по Воронежской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении Тарасова А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2018-2020гг., налогу на доходы физических лиц за 2018-2020 гг., налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

25 мая 2021г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока подачи заявления о взыскании задолженности.

По утверждению представителя административного истца, сроки на взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, установленные ст. 48 НК РФ, истекли. В качестве уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, административный истец указывает нестабильную работу технических программ и сервисов.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 4, 9, 19, 286-287 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, представитель административного истца просит:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности.

2. Взыскать с Тарасова Александра Викторовича, ИНН №:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог за 2018-2020 гг. в размере 79 299,00 руб., пеня в размере 2 344,51 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 17 314,00руб., пеня в размере 462,84 руб.;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 3 000,00 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог в размере 6 000,00 руб.,

а всего на общую сумму 108 420,35 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Тарасов А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом повесткой по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, полученными по телефонному запросу (л.д.55). Согласно справке отделения почтовой связи, повестка возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с Тарасова А.В. задолженности на общую сумму 108 420,35 руб.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику были направлены налоговые требования об уплате страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и (или) о сумме, начисленной на сумму недоимки пени:

от 02.02.2018 - № срок исполнения требования – до 22.02.2018,

от 23.03.2018: №, №, №, №, №, №, №, №, №, срок исполнения – до 12.04.2018,

от 10.09.2018 - № и № 16265, срок исполнения до 28.09.2018,

от 19.10.2018 - №, срок исполнения до 09.11.2018,

от 21.01.2019 - №, срок исполнения до 08.02.2019,

от 24.08.2019 - №, срок исполнения – до 19.09.2019,

от 16.01.2020 - №, срок исполнения – до 29.01.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,

А, согласно ч. 3 указанной статьи, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.05.2021 (л.д.8) МИФНС № 3 по Воронежской области было отказано в принятии заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 108 420,35 руб. с должника Тарасова А.В. в связи с истечением срока для обращения в суд. При этом определением установлено, что последний срок для добровольного погашения задолженности установлен Тарасову А.В. требованием № от 16.01.2020 - до 29.01.2020. То есть, в суд инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа должна была обратиться не позднее 29.07.2020. Заявление о вынесении судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено в адрес судебного участка 18.05.2021 – за пределами срока.

Подача административного иска в суд 29.09.2021 также произошла с существенным пропуском сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ для обращения налогового органа о взыскании задолженности в судебных органах, истек.

Абзацем 4 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительности причины пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд административный истец указывает на нестабильную работу технических программ и сервисов.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа и обращения в суд с иском в установленный законом срок, административным истцом не приведено,

Учитывая длительность пропуска срока для обращения в суд (более года), отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявления о пропуске срока должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░