Решение по делу № 2-2298/2013 от 19.12.2012

Дело №2-2298/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

17 апреля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Пермь» к Байбородиной Н. В., Байбородину А. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Пермь» к Байбородиной Н.В., Байбородину А.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, заемщиком Байбородиной Н.В., поручителем Байбородиным А.В. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1-.

Согласно п. 1.2. Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено истцом путем передачи денежных средств заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. процентная ставка составляет 10% в месяц, проценты начисляются в соответствии с ст. 809 ч.2 ГК РФ для возврата суммы займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не возвратили денежные средства.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков Байбородиной Н.В., Байбородина А.В. задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, в том числе: основной долг по договору займа в размере -СУММА1-; проценты за пользование денежными средствами в размере -СУММА3-; пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств в размере -СУММА4-; расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА5-.

В судебное заседание представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК Российской Федерации предусматривает: ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ч. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г.Пермь» и заемщиком Байбородиной Н.В. был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 10% в месяц, (л.д. 11-12).

Для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств Байбородиной Н.В., с Байбородиным А.В. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13).

Согласно п. 1.2. Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено истцом путем передачи денежных средств заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10). Таким образом, свои обязательства по договору о передаче денежных средств истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4. процентная ставка составляет 10% в месяц, проценты начисляются в соответствии с ст. 809 ч.2 ГК РФ для возврата суммы займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил денежные средства, т.е. обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнение суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере -СУММА2-, в том числе: основной долг по договору займа в размере -СУММА1-; проценты за пользование денежными средствами в размере -СУММА3-; пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств в размере -СУММА4-, что подтверждается представленным суду расчетом, (л.д. 4).

До настоящего времени ответчик не погасил сумму займа по договору.

Контррасчета суду стороной ответчика не представлено, также как и доказательств погашения задолженности по договору.

На основании изложенного, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирвоания г.Пермь» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере -СУММА2-, так как материалами гражданского дела получение Байбородиной Н.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности по договору.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Центр Микрофинансирования г.Пермь» при подаче искового заявления оплатило госпошлину в сумме -СУММА5-., что подтверждается платежным поручением, (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Пермь» к Байбородиной Н. В., Байбородину А. В. о взыскании задолженности, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Пермь» с ответчиков Байбородиной Н. В., Байбородина А. В. в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, в том числе: основной долг по договору займа в размере -СУММА1-; проценты за пользование денежными средствами в размере -СУММА3-; пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств в размере -СУММА4-; в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова