Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6362/2015 от 14.10.2015

Судья – Горлов В.С. Дело № 22-6362/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 ноября 2015года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.,

судей Тимофеева В.В., Захарчевского Ю.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Амбарова Д.М.,

осужденного Бедросова А.Р.,

защитника- адвоката Гурьянова С.В.,

представителя потерпевшего П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бедросова А.Р. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15.09.2015 года, которым

Бедросов Арсен Рубенович, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, холост, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судим приговором мирового судьи судебного участка № 268 Тихорецкого района Краснодарского края по ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 1.12.2013 года

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения прокурора, выступления осужденного Бедросова А.Р., его защитника адвоката Гурьянова С.В., поддержавших доводы жалоб, государственного обвинителя Амбарова Д.М. и представителя потерпевшего П., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Бедросов А.Р. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено им 01.10.2014 в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бедросов А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, заявленному им в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором суда, в апелляционной жалобе осужденный Бедросов А.Р. указал на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, наличие на его иждивении дочери с малолетним ребенком и престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе и проживающих совместно с ним. Просил смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Луценко Ю.В. полагал доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Обжалуемый приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства. Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается, кроме признания им вины, совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалификация действий Бедросова А.Р. по ч. 3 ст. 160 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Как видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, при определении вида и меры наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 60, 61,63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении Бедросовым А.Р. тяжкого преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства, его семейное положение, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учтены смягчающие (признание вины, чистосердечное раскаяние) наказание обстоятельства и отсутствие отягчающие обстоятельства.

Назначенное Бедросову А.Р. наказание не является чрезмерно строгим либо слишком мягким, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным и справедливым, способным обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, правильно установил квалификацию действий осужденного, назначил справедливое и соответствующее обстоятельствам совершенного преступления наказание.

Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере учтено семейное положение, противоречат содержанию приговора, наличие на иждивении осужденного иных членов семьи материалами дела не подтверждены и не влияют на назначенное наказание

Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ, изменения или отмены указанного приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года в отношении Бедросова Арсена Рубеновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Бедросов Арсена Рубеновича взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бедросову А.Р. исчислять с 5 ноября 2015 года.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: