Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2021 ~ М-3318/2021 от 02.07.2021

                № 2-3772/2021

26RS0002-01-2021-005050-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                                                               город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                  Масловой И.Н.

при секретаре                              Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Солодовниковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк»:

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 752.714 рублей 34 копейки;

- расходы истца по уплате госпошлины - 10.727 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Солодовниковой Н.В. заключено соглашение <номер обезличен> (Кредитный договор).

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 750.000 рублей, а заемщик принять его, возвратить в установленный срок, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,9 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата обезличена>.

Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» (п. 2.2 Правил предоставления кредита).

Пункт 2.3 Правил предоставления подтверждает, что заемщиком Правила получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Соглашению).

В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к Соглашению.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику на счет <номер обезличен> кредит в сумме 750.000 рублей.

В нарушение условий Соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, с <дата обезличена> прекратив добросовестное исполнение обязательств по договору.

В адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному соглашению задолженности, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на <дата обезличена> у заемщика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в общей сумме 752.714 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу по кредиту - в размере 685.425 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 51.638 рублей 85 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов - 3.104 рубля 46 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 12.545 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

    Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, подтвержденному ГУ МВД России по СК, отделением почтовой связи адресату не доставлена, возвращена в суд с указанием причины возврата - истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту жительства означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

        Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца (л.д.5), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, судом установлено, что <дата обезличена> АО «Россельзхозбанк» и Солодовникова Н.В. заключили соглашение <номер обезличен> (Кредитный договор).

Согласно индивидуальным условиям договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 750.000 рублей, а заемщик принять его, возвратить в установленный срок путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.20-21), а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,9 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата обезличена>.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: <номер обезличен>.

<дата обезличена> Солодовникова Н.В. обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением заемщика на выдачу кредита путем перечисления на указанный в Индивидуальных условиях счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.39).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.10-11), заемщиком платежи по кредиту производились в нарушение условий кредитного договора и соответствующего графика.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указал размер задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, потребовав досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита в срок, не позднее <дата обезличена> (л.д.40).

Сведений об исполнении требования банка в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Солодовниковой Н.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 752.714 рублей 34 копейки, из которых, согласно расчету истца: задолженность по основному долгу по кредиту - в размере 685.425 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 51.638 рублей 85 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов - 3.104 рубля 46 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 12.545 рублей 56 копеек.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в части основанного долга в размере 685.425 рублей 47 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 51.638 рублей 85 копеек.

Относительно требования истца о взыскании сумм пени за несвоевременную оплату процентов и возврат основного долга, суд считает необходимым отметить следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29 сентября 2015 года №2112-О, от 28 февраля 2017 года №431-О, от 27 февраля 2018 года №411-О и др.).

В абзаце втором пункта 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, пени за несвоевременную оплату процентов и несвоевременный возврат основного долга подлежат снижению до 1.500 рублей и 6.000 рублей соответственно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 744.564 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу по кредиту - в размере 685.425 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 51.638 рублей 85 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов - 1.500 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 6.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 10.727 рублей 14 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Солодовниковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовниковой Н. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 744.564 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 685.425 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 51.638 рублей 85 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов - 1.500 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 6.000 рублей.

Взыскать с Солодовниковой Н. В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.727 рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с Солодовниковой Н. В. пени за несвоевременную оплату процентов в размере 1.604 рубля 46 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 6.545 рублей 56 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.08.2021.

Судья                                И.Н. Маслова