Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2016 ~ М-1355/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Самары к Трунину ФИО8 о признании утратившим право управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Промышленного района обратился в суд к ответчику Трунину А.Н. с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал следующее, в рамках исполнения задания прокуратуры Самарской области от 18.09.2014г. за исх. № «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия и профилактики распространения наркомании и наркопреступности» прокуратурой Промышленного района г. Самары проверено соблюдение законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст.ст. 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

По информации ГБУЗ «Самарский областной «Медицинский информационно-аналитический центр» за 1 полугодие 2015 года на динамическом учёте в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» состоит 1936 лиц, зарегистрированных на территории Промышленного района г. Самары.    

Прокуратурой района вышеуказанные списки граждан направлены в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре для проведения сверки на наличие специальных прав и разрешений.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре из 1936 лиц, зарегистрированных на территории Промышленного района г. Самары и состоящих на динамическом учёте в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», указанных в списке ГБУЗ СО «МИАЦ», 251 лицам выданы водительские удостоверения, в том числе, Трунину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району 07.04.2015 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> №.    

Из информаций ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от 03.12.2015 за исх. №, от 11.01.2016 за исх. № следует, что Трунин А.Н. состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «СОНД» с 1998 года с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических средств», диспансер не посещал с мая 2013 года, наблюдаемая ремиссия отсутствует, допуск к управлению транспортным средством Трунину А.Н. не выдавался, осмотр не проводился.

С учётом изложенного и в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров Российской Федерации № от 28.04.1993, Трунин А.Н. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, так как с 1998 года состоит на динамическом учёте в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических средств».

Наличие права на управление транспортным средством у лица, имеющего противопоказания к управлению транспортными средствами, нарушает права неопределённого круга лиц.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Трунин А.Н., имея противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, ставятся под угрозу их жизнь и здоровье.

Согласно ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, заместитель прокурора Промышленного района г. Самары просил признать Трунина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право управления транспортными средствами, возложить обязанность на Трунина А.Н. сдать водительское удостоверение № от 07.04.2015 в РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Самара.

Представитель истца – старший помощник прокурора Промышленного района г. Самары Мосталыгина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре по доверенности Солодовникова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ГБУЗ «СОНД» по доверенности Исаков М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Трунин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (редакция от 28 декабря 2013 года) "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами является наркомания.

Согласно ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках исполнения задания прокуратуры Самарской области от 18.09.2014г. за исх. № «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия и профилактики распространения наркомании и наркопреступности», прокуратурой Промышленного района г. Самары проверено соблюдение законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст.ст. 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

По информации ГБУЗ «Самарский областной «Медицинский информационно-аналитический центр» за 1 полугодие 2015 года на динамическом учёте в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» состоит 1936 лиц, зарегистрированных на территории Промышленного района г. Самары.    

Прокуратурой района вышеуказанные списки граждан направлены в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре для проведения сверки на наличие специальных прав и разрешений.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре из 1936 лиц, зарегистрированных на территории Промышленного района г. Самары и состоящих на динамическом учёте в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», указанных в списке ГБУЗ СО «МИАЦ», 251 лицам выданы водительские удостоверения, в том числе, Трунину А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району 07.04.2015 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> №.    

Из информаций ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от 03.12.2015 за исх. №, от 11.01.2016 за исх. № следует, что Трунин А.Н. состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «СОНД» с 1998 года с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических средств», диспансер не посещал с мая 2013 года, наблюдаемая ремиссия отсутствует, допуск к управлению транспортным средством Трунину А.Н. не выдавался, осмотр не проводился.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" для больных наркоманией установлен пятилетний срок (5 лет) диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Доказательств прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия стойкой ремиссии после специального лечения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наличие у Трунина А.Н. водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, при наличии заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Самары законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Самары удовлетворить.

Признать Трунина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право управления транспортными средствами.

Обязать Трунина А.Н. сдать водительское удостоверение № от 07.04.2015 в РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Самара в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2016 г.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу__________________

Копия верна: Судья: Секретарь: