Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15149/2020 от 24.04.2020

Судья Устинов О.О. Дело №33а-15149/2020

№2а-712/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кастрновым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хамова Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара Гамзаеву Х.А., начальнику ОСП по Западному округу г.Краснодара Кириченко Д.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений с апелляционной жалобой Хамова Евгения Валерьевича на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Хамов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара Гамзаеву Х.А., начальнику ОСП по Западному округу г.Краснодара Кириченко Д.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2019 г. в удовлетворении административного иска Хамову Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

Так согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Хамов Е.В. в судебном заседании 10 апреля 2019 г. участия не принимал. При этом в опровержение выводов суда первой инстанции сведений о своевременном и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в районном суде в деле не имеется.

Суд первой инстанции в обоснование выводов о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания на 10 апреля 2019 г., сослался на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№..>.

Однако в материалах дела имеется неполный отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление «14 марта 2019 ожидает адресата в месте вручения».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№..>, представленного Хамовым Е.В., почтовое отправление после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю только 15 апреля 2019 г., и получено судом 18 апреля 2019 г., то есть после рассмотрения административного дела.

Иных сведений о том, что Хамов Е.В. извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 апреля 2019 г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении административного истца нельзя признать обоснованными.

Принимая решение в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о слушании дела, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2019 г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2019 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Е.В. Цехомская

Судьи: В.А. Зенин

К.К. Суслов