Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25545/2017 от 17.07.2017

Судья: Ербулатов С.Р. Дело № 33-25545/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Телятникова Н.Ф. по доверенности Масекина Д.В. на определение Тихорецкого районного суда от 03.05.2017 г.,

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Тихорецкого районного суда от 03.05.2017 г. производство по делу по иску Телятникова Н.Ф. к Волковой Е.В. о взыскании долга по договору займа, оставлено без рассмотреня по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Телятникова Н.Ф. по доверенности Масекин Д.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление Телятникова Н.Ф. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя на л.д. 33, 34), у суда первой инстанции не имелось предусмотренных абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по частной жалобе представителя Телятникова Н.Ф. по доверенности Масекина Д.В., определение Тихорецкого районного суда от 03.05.2017 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для принятия решения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого районного суда от 03.05.2017г. отменить, дело направить в тот же суд для принятия решения по существу.

Председательствующий:

Судьи: