Решение по делу № 2-1215/2014 ~ М-1180/2014 от 15.07.2014

Дело №2-1215/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Алапаевск 11 ноября 2014 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

истцов – Гневанова В.А., Ветлугина И.С., Насонова И.А., Рылова А.С., Ячменева С.П., Самковой Л.В.,

представителя истцов – Шестаковой Г.Г.,

представителя ответчика – Мазуревича А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гневанова В. А., Ветлугина И. С., Ермаковой Л. А., Фирсовой Е. С., Зенковой С. А., Бровина С. В., Черемных А. В., Насонова И. А., Порывай В. В., Рылова А. С., Ячменева С. П., Ячменева С. Ю., Ячменева С. А., Ячменева Ю. А., Миндиярова Е. В., Назаровой О. А., Назарова А. С., Лунина Ю. А., Урюмова Н. И., Шестакова А. Л., Черемных С. В., Самковой Л. В., Попова И. А., Никонова С. В., Порывай Д. А., Ячменева В. Г., Ермакова А. А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании незаконным бездействия, выразившегося в принятии немотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в приеме в члены кооператива и возложении обязанности мотивировать отказ в приеме их в члены кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Гневанов В.А., Ветлугин И.С., Ермакова Л.А., Фирсова Е.С., Зенкова С.А., Бровин С.В., Черемных А.В., Насонов И.А., Порывай В.В., Рылов А.С., Ячменев С.П., Ячменев С.Ю., Ячменев С.А., Ячменев Ю.А., Миндияров Е.В., Назарова О.А., Назаров А.С., Лунин Ю.А., Урюмов Н.И., Шестаков А.Л., Черемных С.В., Самкова Л.В., Попов И.А., Никонов С.В., Порывай Д.А., Ячменев В.Г., Ермаков А.А. (далее Гневанов В.А. и др.) обратились в суд с иском к СПК «Колхоз имени Чапаева», в котором после уточнения требований просили:

- признать незаконным бездействие Правления СПК «Колхоз имени Чапаева» в принятии немотивированного решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу истцам в приеме в члены кооператива;

- обязать СПК «Колхоз имени Чапаева» мотивировать решение об отказе в приеме истцов в члены кооператива в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований Гневанов В.А., Ветлугин И.С., Насонов И.А., Рылов А.С., Ячменев С.П., Самкова Л.В. и представитель истцов – Шестакова Г.Г. в судебном заседании пояснили, что Гневанов В.А. и др., будучи работниками СПК «Колхоз имени Чапаева», ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава СПК «Колхоз имени Чапаева» обратились в Правление последнего с соответствующими заявлениями о приеме в члены кооператива. Решением Правления СПК «Колхоз имени Чапаева», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам в приеме в члены кооператива отказано. Вместе с тем, указанное решение об отказе в приеме в члены кооператива ответчиком не мотивировано, в связи с чем права Гневанова В.А. и др. нарушены, поскольку истцы, претендующие на принятие в члены кооператива, при отсутствии мотивов отказа в принятии в члены кооператива не могут устранить недостатки, препятствующие вступлению в кооператив, или эффективно оспорить решение Правления.

Представитель ответчика – Мазуревич А.И. иск не признал по мотиву его необоснованности и не оспаривая обстоятельства обращения истцов в Правление СПК «Колхоз имени Чапаева» с заявлениями о приеме в члены кооператива и последующего отказа им в приеме в члены кооператива, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указал на устранение допущенного нарушения путем принятия ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения об отказе Гневанову В.А. и др. в приеме в члены кооператива.

Истцы – Ермакова Л.А., Фирсова Е.С., Зенкова С.А., Бровин С.В., Черемных А.В., Порывай В.В., Ячменев С.А., Ячменев С.Ю., Ячменев Ю.А., Миндияров Е.В., Назарова О.А., Назаров А.С., Лунин Ю.А., Урюмов Н.И., Шестаков А.Л., Черемных С.В., Попов И.А., Никонов С.В., Порывай Д.А., Ячменев В.Г., Ермаков А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились и настаивая на иске, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» Сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Из анализа перечисленных выше норм Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив является открытой для вступления и выхода организацией сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) граждан, ведущих личные подсобные хозяйства.

Право соответствующих требованиям закона граждан просить о приеме в члены кооператива корреспондирует обязанность последнего рассмотреть заявление о принятии в члены кооператива и принять решение по заявлению (ст. 15 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и п. 2.4.3. Устава СПК «Колхоз имени Чапаева»).Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Чапаева» зарегистрирован в качестве юридического лица, осуществляет свою деятельность в Алапаевском районе Свердловской области.

Представителем ответчика не оспаривается и согласуется с материалами дела, что истцы на момент подачи соответствующих заявлений удовлетворяли требованиям, предъявляемым законом к лицам, желающим вступить в члены СПК «Колхоз имени Чапаева».

Как следует из протокола заседания Правления СПК «Колхоз имени Чапаева» № от ДД.ММ.ГГГГ истцам, подавшим соответствующие заявления, отказано в приеме в члены кооператива.

Вместе с тем, из протокола заседания Правления СПК «Колхоз имени Чапаева» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение об отказе в принятии истцов в члены кооператива никак и ничем не мотивировано, что противоречит положениям ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и дословно ее воспроизводящим положениям п. 2.4.4. Устава СПК «Колхоз имени Чапаева», в соответствии с которыми мотивированное решение об отказе в приеме в члены кооператива сообщается заявителю в письменной форме. Заявитель имеет право обжаловать это решение на общем собрании членов кооператива. После принятия решения общим собранием об отказе заявление с просьбой о приеме в члены кооператива может быть подано вновь после устранения причин отказа.

Из указанной нормы следует то, что лицо, которому отказано в приеме в члены кооператива, вправе, во-первых, обжаловать это решение на общем собрании членов кооператива, а, во-вторых, в случае подтверждения отказа общим собранием, устранить причины отказа, после чего вновь подать заявление с просьбой о приеме в члены кооператива.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика в возражение на иск приведены доводы об устранении допущенного нарушения путем принятия ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения об отказе Гневанову В.А. и др. в приеме в члены кооператива.

Так, из протокола Правления СПК «Колхоз имени Чапаева» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком принято решение мотивировать причины отказа в приеме в члены кооператива истцов и иных лиц, подавших соответствующие заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

отсутствие необходимости в новых членах кооператива в связи с нецелесообразностью увеличения управленческих рисков в кооперативе;

принятие единогласного решения об отказе в приеме в члены кооператива действующими членами кооператива

наличие взаимосвязи между бывшим председателем кооператива ФИО1 и теми заявлениями о приеме в члены кооператива, которые поступили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взаимосвязь, в частности установлена в судебном порядке (гражданские дела №, №, №, рассмотренные Арбитражным судом Свердловской области).

Оценив протокол Правления СПК «Колхоз имени Чапаева» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком мотивированно решение об отказе истцам в приеме в члены кооператива.

При этом суд считает необходимым отметить, что из текста протокола заседания Правления СПК «Колхоз имени Чапаева» № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ответчиком ранее рассматривались заявления истцов – Урюмова Н.И., Ермакова А.А. и принималось соответствующее решение об отказе им в приеме в члены кооператива.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит установленным, что решением, оформленным протоколом Правления СПК «Колхоз имени Чапаева» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал всем истцам, в том числе и Урюмову Н.И., Ермакову А.А. в приеме в члены кооператива и мотивировал причины принятия такого решения.

Поскольку ответчиком соблюдены требования, предъявляемые к порядку рассмотрения заявлений истцов о приеме в члены кооператива, установленному ст. 15 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п. 2.4.3, 2.4.4. Устава СПК «Колхоз имени Чапаева», то оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в принятии немотивированного решения по отказу в приеме истцов в члены кооператива и возложения обязанности мотивировать отказ в приеме их в члены кооператива, не имеется, в связи с тем, что право последних на рассмотрение заявлений и выяснение мотивов отказа в принятии в члены кооператива, ответчиком не нарушено, поэтому иск Гневанова В.А. и др. удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, истцы в силу положений ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п. 2.4.4. Устава СПК «Колхоз имени Чапаева» в случае несогласия с мотивированным решением об отказе в приеме в члены кооператива, в дальнейшем не лишены возможности защиты своих прав в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу того, что Гневанову В.А. и др. отказано в иске, в связи с необоснованностью последнего, то понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гневанова В. А., Ветлугина И. С., Ермаковой Л. А., Фирсовой Е. С., Зенковой С. А., Бровина С. В., Черемных А. В., Насонова И. А., Порывай В. В., Рылова А. С., Ячменева С. П., Ячменева С. Ю., Ячменева С. А., Ячменева Ю. А., Миндиярова Е. В., Назаровой О. А., Назарова А. С., Лунина Ю. А., Урюмова Н. И., Шестакова А. Л., Черемных С. В., Самковой Л. В., Попова И. А., Никонова С. В., Порывай Д. А., Ячменева В. Г., Ермакова А. А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о признании незаконным бездействия, выразившегося в принятии немотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в приеме в члены кооператива и возложении обязанности мотивировать отказ в приеме их в члены кооператива, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Кокшаров