Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-974/2018;) ~ М-895/2018 от 17.08.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                    г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием истца Рыкова О.А.,

представителя ответчика Колесова А.О. - Духовникова В.Н.,

представителей ответчика администрации города Зеи - Томина А.В. и Свистунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова О.А. к администрации города Зеи, Колесову А.О. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, незаконными постановлений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыков О.А. обратился в суд с иском к администрации города Зеи, Колесову А.О. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, с учетом последующего уточнения и дополнения исковых требований сформулировав исковые требования следующим образом: просит признать недействительным договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между администрацией города Зеи и Колесовым А.О. о предоставлении Колесову А.О. в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2 542 кв.м., незаконными постановления администрации <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с Колесова А.О. в его пользу компенсацию морального вреда за упущенную выгоду в размере 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с причинением ему нравственных и физических страданий в размере 80000 рублей, взыскать с администрации города Зеи в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в связи с причинением ему нравственных и физических страданий, в обоснование требований указав, что по вышеназванному договору Колесову А.О. фактически была предоставлена часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, кроме того, земельный участок был предоставлен в зоне многоквартирных домов, и находится там, где жильцы указанных домов хотели бы, чтобы была размещена детская площадка. Также истец указывает, что по вине ответчика Колесова А.О., поскольку принадлежащий истцу земельный участок был предоставлен ответчику, семья истца не смогла посадить на нем овощи, в связи с чем, они будут вынуждены жить зимой впроголодь, являясь при этом с супругой безработными, при этом для Колесова А.О. было очевидно, что принадлежащий истцу земельный участок огорожен, на нем имеется хозяйственная постройка, вместе с тем, замеры предоставленного ему участка он произвел таким образом, что часть принадлежащего истцу участка в последующем была предоставлена ответчику. Также истец указывает на причинение ему ответчиками нравственных и физических страданий, выразившихся в том, что истец, перенесший геморрагический инсульт и страдающий гипертонической болезнью, по вине ответчиков вынужден доказывать свою правоту в суде, обращаться в иные инстанции, после чего принимать успокоительные таблетки и сбивать артериальное давление, а также лишен возможности заработать на свое пропитание и покупку лекарств случайными заработками.

Истец Рыков О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом из его пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что, желая захватить землю, ответчик Колесов А.О. обманным путем расчертил участок, самовольно установил столбы по периметру, не проводя его межевание. Поскольку в границы участка, предоставленного Колесову А.О. вошла часть участка, принадлежащего истцу, работы по межеванию участка Колесова А.О. должны были быть согласованы с истцом. При этом Колесов А.О., захватив земельный участок, имеет намерение завладеть двумя гаражами, расположенными на нем, владельцы которых не успели оформить свои права собственности. На земельном участке, предоставленном Колесову также находится хозяйственная постройка, принадлежащая истцу. Данная постройка была приобретена его матерью, а после ее смерти перешла к нему по наследству. Из-за того, что Колесов А.О. захватил часть земли истца, он был лишен возможности засаживать свой земельный участок сельскохозяйственными культурами, в связи с чем остался без продуктов питания на зиму. На его претензии по вопросу нарушения его права собственности, Колесов А.О. нецензурно разговаривал с ним, истец предложил Колесову А.О. выкупить часть его участка, однако тот предложил ему за него всего 20 000 рублей и тем самым оскорбил его. Истец показывал Колесову А.О. документы на земельный участок, однако тот их проигнорировал. Когда истцу стало известно о предоставлении спорного земельного участка Колесову А.О., он сразу обратился в администрацию города, поговорил с Колесовым А.О., но он договариваться не желал, сказал, что участок будет принадлежать ему. Работы на выделенном Колесову А.О. земельном участке начались в июне. При этом истец желает, чтобы на месте предоставленного Колесову А.О. участка, территория которого является землями общего пользования, и на которой находятся хозяйственные постройки жильцов <адрес> в <адрес>, предоставленные им вместе с квартирами государством, находилась детская площадка. С учетом изменения границ предоставленного Колесову А.О. участка при возведении им забора будет затруднен проезд специальной техники к дому <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, при этом данный дом высокой степени пожарной опасности, деревянный, сухой, по правилам пожарной безопасности вблизи дома по <адрес> не должно стоять заборов на расстоянии 15 метров. В частности, в случае возгорания дома будет затруднен проезд пожарной техники, что повлечет невозможность эвакуации жильцов, тушение пожара. Также, между точками 2 и 3 уточненных границ земельного участка, предоставленного Колесову А.О., находится канализационный колодец, к которому в случае необходимости в целях устранения неисправностей не сможет подъехать специальная техника, отсутствует подъезд для ремонта теплотрассы, нарушены права других землепользователей, земельные участки которых идут вдоль теплотрассы.

Ответчик Колесов А.О. в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика Колесова А.О. – Духовников В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. При этом из пояснений ответчика Колесова А.О. и его представителя Духовникова В.Н., данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что зарегистрировавшись на портале «Госуслуги», Колесов А.О. зашел на сайт «надальнийвосток.рф», после чего открылась ФИС «На Дальний восток». Зайдя в указанную федеральную информационную систему, он зарегистрировался. Для того, чтобы выбрать земельный участок, на карте России он нашел населенный пункт г. Зея, и стал просматривать имеющиеся земельные участки. На кадастровой карте границы участков, которые находились во владении или пользовании тех или иных лиц, отмечены красным цветом, свободные зеленым. С помощью специальной программы федеральной системы он выбрал свободный участок, на котором не имелось никаких отметок, указал предполагаемые точки участка, после чего автоматически на кадастровой карте определились его границы, площадь и местоположение. После того, как он сохранил схему участка, он стал виден другим пользователям, как участок, на который имеются претенденты. Далее он вывел на печать схему участка и заявление на предоставление участка в собственность, заполнил и отсканировал его, и снова загрузил в программу. Через 1-1,5 месяца ему на электронную почту пришел ответ, что его заявка одобрена, после чего он пришел в администрацию города Зеи и подписал договор. Для того, чтобы на месте определить местоположение участка, он пригласил сотрудника БТИ, который произвел замеры лазерной рулеткой, показал точки участка. По точкам он смог установить только три столба, потому что четвертая точка оказалась на участке, принадлежащем Рыкову А.О. На участке истца он никаких работ не производил. У сотрудника БТИ имелась схема с замерами, которую он сделал, согласно информации, имеющейся на сайте «надальнийвосток.рф». В администрации он лишь подписал договор, всеми вопросами по участку занимались специалисты администрации города Зеи. О том, что участок принадлежит Рыкову О.А., он не знал, и знать, что произошло наложение его и Рыкова О.А. участков, он не мог. Об этом он узнал только после того, как данную информацию ему сообщил Рыков О.А. Он предложил Рыкову О.А. разделить участки, попросил его зарегистрировать свой участок и определить его точки, поскольку забирать участок Рыкова О.А. и платить за него налоги не намерен. По данному вопросу он также обращался в администрацию города Зеи. Ответчик не отрицает, что при предоставлении ему участка, имелось наложение двух земельных участков, однако его вины в этом не имеется, истцом границы его участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, в связи с чем он на кадастровой карте в системе не отражался. В последующем Колесов А.О. обратился к кадастровым инженерам, была составлена уточненная схема предоставленного ему земельного участка, которая была утверждена администрацией города Зеи, документы переданы на рассмотрение в Росреестр. Полагают требования истца о признании договора недействительным необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае необходимо лишь определиться, где находятся участки истца и ответчика и определить их границы. Также считают не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения морального вреда Рыковым О.А. не представлено, доводы истца являются надуманными.

Представитель ответчика - администрации города Зеи Томин А.В. в судебном заседании с требованиями не согласен, поскольку Колесов А.О. <Дата обезличена> обратился в администрацию города Зеи с заявлением о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К заявлению была приложена схема размещения земельного участка. Поскольку оснований для отказа в предоставлении Колесову А.О. испрашиваемого им земельного участка, предусмотренных статьей 7 названного Федерального закона не усматривалось, было принято решение о предоставлении Колесову А.О. земельного участка. В этой связи было издано постановление администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <Номер обезличен>». <Дата обезличена> между администрацией города Зеи и Колесовым А.О. был заключен договор <Номер обезличен> безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2545 кв.м., который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>. Впоследствии оказалось, что границы земельного участка, предоставленного Колесову А.О., на местности не совпадают с границами участка, предоставленного на основании публичной кадастровой карты. Когда Колесов А.О. пришел на место вкапывать столбы, местные жители возмутились, потому что часть его участка была наложена на территорию общего пользования - тротуаре. В настоящее время границы участка уточнены. Постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с учетом изменений, внесенных постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была утверждена уточненная схема расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, <Дата обезличена> заключено дополнительное соглашение к договору и сдано на государственную регистрацию. Границы же земельного участка истца в установленном законом порядке не установлены, сведения о границах его земельного участка в ЕГРН отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нет, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к администрации города Зеи отказать.

Представитель ответчика - администрации города Зеи Свистунов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив при рассмотрении настоящего спора, что Федеральный закон № 119-ФЗ позволяет любому гражданину Российской Федерации выбрать земельный участок в Дальневосточном Федеральном округе, в том числе включая Амурскую область. Для этого гражданин обращается к публичной федеральной кадастровой карте, где указаны земельные участки, находящиеся в собственности, в аренде, у которых установлены границы и которые учтены в государственном кадастре недвижимости. Открывая публичную карту, гражданин видит пустую территорию и отмечает ее границы квадратом. Даже если на выбранном участке находится земельный участок, в данном случае участок истца, то он границ не видит. Делается это с помощью федеральной информационной системы «надальнийвосток.рф». Угловые точки являются координатами, которые формирует сама система. Сведения в ЕГРН вносятся без проведения межевания. Если имеется пересечение границ, система не позволяет сформировать участок. После формирования координат, схема отправляется в систему администрации города вместе с заявлением и копией паспорта. После этого администрация рассматривает поступившее заявление, делает запросы в кадастровую палату. Аналогичная ситуация была и с ответчиком Колесовым А.О. Управлением архитектуры было рассмотрено заявление Колесова О.А. Поскольку оснований для отказа не имелось, по заявлению было принято положительное решение. В 2016 году администрацией города Зеи на сайте и в газете «Зейский Вестник» была размещена информация о Федеральном законе № 119-ФЗ, гражданам было рекомендовано уточнить границы своих земельных участков, а также предлагалось владельцам построек оформить права на них через федеральную систему путем оформления дальневосточного гектара. Если участок налагается на границу другого участка, находящегося в собственности, в соответствии со ст. 21.2 Федерального закона №119-ФЗ в случае выявления пересечения с тем участком, который не зарегистрирован и нет сведений о границах в ЕГРН, гражданин должен обратится в орган, предоставивший земельный участок с заявлением об изменении границ. В настоящее время границы участка Колесова А.О. уточнены.

Из представленных администрацией города Зеи отзывов на иск также следует, что Колесов А.О. <Дата обезличена> обратился через федеральную информационную систему «Надальнийвосток.РФ» в администрацию города Зеи с заявлением о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К заявлению была приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявитель не смог бы сформировать свой участок на кадастровом плане территории, если бы ФИС обнаружила пересечение координат формируемого участка с координатами другого участка. Пересечений не было установлено. Поскольку предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 119-ФЗ оснований для отказа в предоставлении Колесову А.О. испрашиваемого им земельного участка не усматривалось, то было принято решение о предоставлении Колесову А.О. того участка, который был им указан в заявлении. В этой связи было издано постановление администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <Номер обезличен>». На основании утвержденной схемы филиалом ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области образуемому земельному участку присвоен кадастровый <Номер обезличен>. После получения выписки из ЕГРН <Дата обезличена> между администрацией города Зеи и Колесовым А.О. был заключен договор <Номер обезличен> безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2542 кв.м, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>. <Дата обезличена> администрация города Зеи разместила в газете «Зейский вестник» информацию о том, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ любой гражданин Российской Федерации вправе получить в безвозмездное пользование земельный участок площадью не более 1 га на территории города. В связи с тем, что у некоторых земельных участках, на которых расположены индивидуальные жилые дома или квартиры блокированных жилых домов, не установлены границы в соответствии с действующим законодательством, а у других отсутствует государственный кадастровый учет, то у владельцев таких земельных участков есть вероятность возникновения ситуации, при которой данный земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное пользование иным лицам в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. Далее администрация города информацию о таких земельных участках направляет в Министерство имущественных отношений области для включения их в Федеральную информационную систему (ФИС), и по прошествии шести месяцев после <Дата обезличена> участки, не учтенные в государственном кадастре недвижимости и не сформированные в соответствии с действующим законодательством, исключаются из Федеральной информационной системы. В целях недопущения конфликтных ситуаций, администрация города предлагала гражданам, чьи земельные участки не учтены в государственном кадастре недвижимости и у которых не установлены границы, поставить их на государственный кадастровый учет через Федеральную информационную систему «Надальнийвосток.РФ» для получения в безвозмездное пользование, либо установить границы путем межевания и получения сформированного земельного участка в собственность или в аренду через администрацию города. Аналогичная информация размещалась на стендах администрации города и на официальном сайте города в сети «Интернет». Впоследствии, когда Рыков О.А. обратился за установлением границ земельного участка к кадастровому инженеру, то выяснилось, что границы земельного участка Рыкова О.А. пересекают границы участка, предоставленного Колесову А.О. В связи с этим Рыков О.А. подал иск в суд, а Колесов А.О. в соответствии с пунктом 21.2 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ обратился в администрацию города с заявлением об изменении местоположения границ указанного земельного участка. В связи с этим, постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> была утверждена схема, изменяющая местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2531 кв.м с целью устранения пересечения предоставленного по договору безвозмездного пользования земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, границы которого не учтены в ЕГРН. Однако, при передаче данной схемы через ФИС «Надальнийвосток.РФ» выявилось еще и совпадение границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с границей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>. В связи с этим было принято решение о внесении изменений в постановление администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Постановлением администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> были внесены изменения в схему расположения земельного участка в части изменения координат точек 2, 3, 4, Н4, 1. После изменения координат программа приняла такую конфигурацию земельного участка, и администрация города смогла отправить документы в филиал ФГУП «Федеральная кадастровая палата» по Амурской области. Кадастровый учет был проведен и участок с кадастровым номером <Номер обезличен> приобрел новую конфигурацию, которая устранила пересечение с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> и совпадение с границами участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. <Дата обезличена> администрацией города была получена выписка из ЕГРН с измененными границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между администрацией города и Колесовым А.О. было заключено дополнительное соглашение к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и в этот же день дополнительное соглашение через ФИС «Надальнийвосток.РФ» было сдано на государственную регистрацию. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нет, поскольку права и законные интересы Рыкова О.А. в настоящее время ничем не нарушены.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав (ст.12 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании, истец Рыков О.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом его собственником не является, однако является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для огородничества, площадью 216 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала <Номер обезличен> (район ГСК «Жигули»), границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что следует из имеющихся в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового плана земельного участка, сведений из ЕГРН.

Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ответчик Колесов А.О. обратился в администрацию города Зеи с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К данному заявлению прилагалась схема размещения выбранного им земельного участка, площадью 2 542 кв.м. Постановлением администрации <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <Номер обезличен>, в территориальной зоне Ж-3 (зона индивидуальных жилых домов), площадью 2 542,5 кв.м. на землях категории «земли населенных пунктов», с месторасположением: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между администрацией города Зеи и Колесовым А.О. на основании ст. 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком <Номер обезличен>, согласно п.1.1 которого Колесову А.О. в безвозмездное пользование передан земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, что также следует из акта приема-передачи земельного участка от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация указанного договора безвозмездного пользования земельным участком от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об указанном объекте недвижимого имущества, в том числе содержащие описание местоположения его границ.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории, в том числе Амурской области гражданам Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст.2 названного Федерального закона гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, площадь которого не превышает одного гектара, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в ст.1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации.

Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком

Предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 4 Федерального закона №119-ФЗ от 01 мая 2019 года, земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в котором указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства гражданина, подавшего заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (далее также - заявитель); 2) страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования; 2.1) номер свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, установленного Правительством Российской Федерации образца, если заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подано иностранным гражданином или лицом без гражданства, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предоставлении которого в безвозмездное пользование подано (далее - испрашиваемый земельный участок), за исключением случаев, если земельный участок предстоит образовать; 4) площадь испрашиваемого земельного участка; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой размещения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем; 7) способ направления заявителю проекта договора о безвозмездном пользовании земельным участком, иных документов, направление которых предусмотрено настоящим Федеральным законом (лично, по почтовому адресу, адресу электронной почты или с использованием информационной системы).

2. К заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагаются: 1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя; 2) схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Схема размещения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории. В схеме размещения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка. Подготовка схемы размещения земельного участка осуществляется на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы либо на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование обращается представитель заявителя; 4) копия свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, установленного Правительством Российской Федерации образца, если заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подано иностранным гражданином или лицом без гражданства, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

5. Заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подается или направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационной системы. Указанное заявление также может быть подано гражданином через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или орган регистрации прав.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона, рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления.

В течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата, предусмотренных частью 2 настоящей статьи: 1) обеспечивает без взимания платы с заявителя подготовку на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы схемы размещения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в форме документа на бумажном носителе, в случае, если к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в форме документа на бумажном носителе; 2) размещает в информационной системе информацию о поступлении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка.

Уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: 1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Условия договора безвозмездного пользования земельным участком определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Проект договора безвозмездного пользования земельным участком по выбору гражданина выдается ему либо направляется ему по почтовому адресу или адресу электронной почты, содержащимся в его заявлении о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, либо направляется в форме электронного документа с использованием информационной системы.

Проект договора безвозмездного пользования земельным участком, выданный или направленный гражданину, должен быть им подписан и направлен в уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения гражданином этого проекта договора.

Подписанный проект договора безвозмездного пользования земельным участком подается либо направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе, либо в форме электронного документа с использованием информационной системы.

В течение пяти рабочих дней со дня поступления подписанного гражданином проекта договора безвозмездного пользования земельным участком уполномоченный орган обеспечивает его подписание и обращается с заявлением о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно ст. 6 Федерального закона №119-ФЗ от 01 мая 2019 года, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 настоящей статьи: 1) принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой. При этом для образования земельного участка не требуются разработка и утверждение документации по планировке территории или проектной документации лесных участков; 2) обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию, а также о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Орган регистрации прав в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления от уполномоченного органа предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи заявления, выполняет одно из следующих действий: 1) осуществляет государственный кадастровый учет земельного участка на основании указанного заявления и утвержденной схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей части, а также государственную регистрацию права государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 2) принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 5, 7, 10, 18, 20, 21, 26 - 28, 35, 43, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также в случае, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах территорий, земель, зон, в которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо пересекает границы таких территорий, земель, зон, и направляет принятое решение в уполномоченный орган и гражданину, подавшему заявление о предоставлении такого земельного участка в безвозмездное пользование. Приостановление осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по иным основаниям не допускается.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю (ч. 8).

Выдача, направление заявителю проекта договора безвозмездного пользования земельным участком, его подписание гражданином и направление в уполномоченный орган, его подписание уполномоченным органом и обращение с заявлением о государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком осуществляются в соответствии с частями 9 - 13 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Анализируя условия договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что они соответствуют положениям названного выше Федерального закона. Так, Колесов А.О. является гражданином Российской Федерации. Площадь земельного участка, предоставленного ему, не превышает 1га. Земельный участок находится на территории Амурской области. Порядок предоставления земельного участка, установленный положениями Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ соблюден.

Статьей 7 указанного Федерального закона 119-ФЗ определены условия, наличие которых является основанием для отказа гражданину в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, к числу которых, в том числе, отнесены следующие основания для отказа: испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности; испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является факт наличия, либо отсутствия наложения границ земельных участков Рыкова О.А. и Колесова А.О.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи Горяйнова Р.А., в его обязанности входит прием документов, поступивших посредством федеральной информационной системы, их загрузка, обработка, подготовка постановления по утверждению схемы, поступившей от заявителя, либо проведение работ по изменению границ, в случае необходимости. Для предоставления земельных участков гражданам через федеральную информационную систему «надальнийвосток.рф», человек регистрируется на портале Госуслуги, загружает документы, посредством карты, сходной с публичной кадастровой картой, выбирает свободный земельный участок, рисует контур и направляет его в администрацию для рассмотрения. После рассмотрения, если все хорошо, готовится постановление и договор. В системе используются данные Росреестра, то есть карта, где указаны зарегистрированные права на земельные участки и объекты недвижимости. Если право зарегистрировано и границы не установлены, увидеть, что там есть какой-либо земельный участок возможности нет. В результате того, что границы принадлежащего истцу участка не были установлены в соответствии с требованиями закона, когда поступило его обращение о нарушении прав в связи с предоставлением земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, администрацией были изменены границы земельного участка Колесова А.О. и таким образом препятствия для Рыкова О.А. были устранены. Уточненную схему земельного участка, предоставленного Колесову А.О. планировали землеустроители. Колесов А.О. обратился в ООО «Геомер» по вопросу изменения границ земельного участка, они сделали съемку, подготовили документы и предоставили их в администрацию на утверждение.

Из имеющейся в материалах дела пояснительной записки ООО «Геомер» от <Дата обезличена> следует, что в ООО «Геомер» обратился Рыков О.А. для выполнения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении съемки земельного участка по границам забора огорода и последующей камеральной обработке, кадастровым инженером Топаловым Д.Н. выявлено следующее: граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, огороженная забором, соответствует площади земельного участка по свидетельству, т.е. площадь составляет 216 кв.м. По координатам выписки из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, граница данного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, то есть нарушает права смежного собственника земельного участка. Для устранения пересечения границ земельных участков необходимо согласие и заявление правообладателя земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, на основании которого можно уточнить границы, конфигурацию и площадь земельного участка.

Кроме того, из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера Топалова Д.Н. следует, что изначально земельный участок был предоставлен Колесову А.О. с пересечением границ земельного участка истца. После Колесов А.О. обратился в ООО «Геомер» для уточнения границ участка и в этих целях была разработана новая схема. Уточненную схему земельного участка передали в администрацию и по ней участок Рыкова О.А. свободен и не пересекает участок Колесова А.О. Постановлением администрации города Зеи от <Дата обезличена> были уточнены границы земельного участка, предоставленного Колесову А.О.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если при установлении на местности границ земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование гражданину, выявлено фактическое пересечение или совпадение с границами одного или нескольких земельных участков, сведения о границах которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, либо пересечение с границами муниципального образования, либо с границами территорий, земель, зон, в которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения границ указанного земельного участка или об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком и предоставлении ему другого земельного участка, сведения о котором ранее внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с приложением материалов, подтверждающих такие пересечение или совпадение.

В случае поступления заявления об изменении местоположения границ земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления указанного заявления, подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с указанным заявлением: 1) возможные варианты схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте с учетом изменения местоположения границ земельного участка. При этом в случае невозможности подготовки схемы размещения земельного участка без уменьшения площади земельного участка площадь земельного участка с письменного согласия гражданина может быть уменьшена; 2) перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданин вправе выбрать один из направленных ему в соответствии с настоящей статьей вариантов схемы размещения земельного участка или один из земельных участков, включенных в перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо отказаться от предоставленного ему земельного участка.

Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 1 части 21.5 настоящей статьи уведомления о согласии с одним из вариантов схемы размещения земельного участка принимает решение об утверждении такой схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой, и обращается в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения об указанном земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае, если после изменения местоположения границ земельного участка изменилась площадь указанного земельного участка, внесение изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с частью 21.7 настоящей статьи, является основанием для внесения соответствующих изменений в договор безвозмездного пользования земельным участком.

Постановлением администрации города Зеи Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, утверждена новая схема земельного участка на кадастровом плане территории, разработанная с целью уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, декларативной площадью 2 542 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, приняв площадь равной 2 531 кв.м.

Постановлением администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании заявления Колесова А.О. от <Дата обезличена>, поступившего в администрацию города Зеи через ФИС «Надальнийвосток.РФ», об изменении месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в целях устранения фактического совпадения границ учтенного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, внесены изменения в постановление администрации города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка с месторасположением: Амурская область, г. Зея», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изложена в новой редакции.

<Дата обезличена> между администрацией города Зеи и Колесовым А.О. заключено дополнительное соглашение к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому в связи с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> из-за выявленного пересечения с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о границах которого отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: «1.1 Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование участок категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в территориальной зоне Ж-3 (зона индивидуальных жилых домов) по адресу: <адрес>, площадью 2 542 кв.м., с разрешенным использованием – не установлено, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок)».

<Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования земельным участком за <Номер обезличен>.

Определением суда от <Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<адрес> союз экспертов».

Как следует из экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Амурский областной союз экспертов», определено месторасположение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (для огородничества), расположенного: Амурская область, г.Зея, северо-западная часть кадастрового квартала (район ГСК «Жигули»). Определить месторасположение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в г.Зея Амурской области (для индивидуального жилищного строительства) невозможно в связи с отсутствием выраженных элементов естественной межи, заборов и т.д. Фактические координаты земельного участка <Номер обезличен>: <Номер обезличен>. Площадь фактическая земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составила 281 кв.м., по сведениям ГКН - 216 кв.м. Ранее границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в <адрес> (для индивидуального жилищного строительства) установить невозможно, в связи с отсутствием выраженных элементов естественной межи, заборов. Северо-западную часть участка частично можно проследить по вкопанным деревянным столбам. Площадь участка по сведениям ГКН составляет 2 542 кв.м. Земельные участки с номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> смежной границы не имеют. Согласно кадастрового плана территории от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, площадь участка <Номер обезличен> 216 кв.м., конфигурация участка с фактическим использованием не совпадает. Площадь превышена на 65 кв.м. Площадь фактически составила 281 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствует по конфигурации ранее произведенному отводу. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не возможно определить, так как участок не используется, нет выраженной межи. Координаты участка можно нанести на картографическую основу, а также произвести «вынос» границ, только по установленным координатам и хранящимся в ГКН. Причиной несоответствия фактических данных сведениям ГКН является некорректное внесение данных о земельном участке 28:03:020022:85 на основании «чертежа границ» земельного участка, а также материалов инвентаризации земель от <Дата обезличена>, либо собственник Рыков О.А. не использовал участок в отведенных ранее границах, что является предположением эксперта. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не пересекаются и не налагаются. Земельный участок <Номер обезличен> (Колесов А.О.) при первоначальной постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с утвержденной схемой (постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) имел наложение на фактические границы земельного участка <Номер обезличен>. В соответствии с проведенной кадастровой работой по уточнению границ земельного участка <Номер обезличен> в соответствии с постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пересечение с фактическими границами участка <Номер обезличен> устранены. В границах, установленных в ГКН земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> нет имущества, принадлежащего Рыкову О.А. Часть границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в соответствии со схемой, утвержденной Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проходит в пяти метрах от <адрес>. Для функционирования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, не нарушая ничьих интересов, необходимо провести работы по уточнению границ участка, для возможности доступа к своим участкам других землепользователей, обслуживания теплотрассы, а также возможности подъезда пожарных машин к дому <Номер обезличен> по <адрес>. Также выявлено пересечение «фактического использования земельного участка <Номер обезличен>» с земельным участком, стоящим на государственном кадастровом учете с кадастровым номером <Номер обезличен> (для эксплуатации индивидуального гаража, площадью 64 кв.м). Площадь наложения составляет 16 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца в рассматриваемом случае, не смотря на выявленное имеющееся ранее наложение границы предоставленного ответчику Колесову А.О. в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были, не нарушены, поскольку границы участка, представленного Колесову А.О. уточнены и в настоящее время смежной границы, равно как и наложения, пересечения указанные участки не имеют. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого договора недействительным, равно как и незаконными постановлений, вынесенных органом местного самоуправления, суд не усматривает, учитывая также, что оспариваемые истцом постановления вынесены уполномоченным на то органом, а договор безвозмездного пользования земельным участком от <Дата обезличена> заключен с Колесовым А.О. в соответствии с положениями Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», процедура предоставления земельного участка и уточнения его местоположения его границ администрацией города Зеи соблюдены.

При этом, рассматривая доводы истца Рыкова О.А. о наличии на представленном Колесову А.О. принадлежащего ему имущества, суд относится к ним критически, поскольку надлежащими доказательствами они в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Так, истец Рыков О.А. указывает на наличии на участке, предоставленном в безвозмездное пользование Колесову А.О. имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно, хозяйственной постройки, принадлежащей ранее его матери П.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признано утратившим силу постановление Главы города от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении П. в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, район жилого <адрес> для огородных целей на срок 15 лет». П. предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес>, район ж.<адрес> для огородных целей, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 216 кв.м.

<Дата обезличена> произведена государственная регистрация права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, категории земель - земли населенный пунктов, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <Дата обезличена>.

После смерти Пережогиной Т.Д. в порядке наследования указанный земельный участок перешел в собственность Рыкова О.А., что также подтверждено материалам дела.

Из представленной истцом карточки учета строений и сооружений, расположенный на участке П. по <адрес> садоводческого товарищества, на земельном участке расположен сарай и теплица. При этом, в данной карточке не указано идентифицирующих признаков земельного участка, на котором расположены вышеуказанные сооружения.

Из представленной в материалы дела расписки К. следует, что она продала П. стайку и теплицу стеклянную на участке за ее гаражом, вместе с участком.

Указанная расписка также не подтверждает, что наследодателю П. (П.) Т.Д. на момент смерти принадлежала хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 28:03:020022:85.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>, Рыков О.А. после смерти П. унаследовал земельный участок площадью 216 кв.м. с кадастровым номером 28:03:020022:85, находящийся по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала (район ГСК «Жигули»).

Таким образом, из представленных выше документов не следует, что П. при жизни владела на праве собственности какими-либо постройками, расположенными на земельном участке кадастровым номером 28:03:020022:85, при этом, как следует из вышеназванного экспертного заключения, какого-либо имущества, принадлежащего истцу на земельном участке, который был предоставлен в безвозмездное пользование Колесову А.О., не имеется, следовательно, доводы истца о том, что действиями ответчиков нарушены права истца, как собственника вышеназванного имущества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд полагает несостоятельными и доводы стороны истца о допущенных нарушениях норм пожарной безопасности.

Так, истец указывает, что с учетом изменения границ предоставленного Колесову А.О. участка затруднен проезд специальной техники к дому <Номер обезличен> по <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, при этом данный дом высокой степени пожарной опасности, деревянный, и в случае возгорания дома будет затруднен проезд пожарной техники, что повлечет невозможность эвакуации жильцов, тушение пожара.

Как следует из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, часть границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в соответствии со схемой, утвержденной постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проходит в пяти метрах от <адрес>. Для функционирования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> необходимо провести работы по уточнению границ участка для возможности доступа к своим участкам других землепользователей, обслуживания теплотрассы, а также возможности подъезда пожарных машин к дому <Номер обезличен> по <адрес>.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела ответа ОНДПР по <адрес> и <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> на обращение Рыкова О.А. от <Дата обезличена>, на момент проверки <Дата обезличена> нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно расписания выезда Зейского пожарно-спасательного гарнизона для тушения многоквартирных домов в мкр.Временный, куда включен <адрес> пожарная автолестница не привлекается, для целей пожаротушения и спасения людей используется трехколенная лестница, расположенная на всех автоцистернах Зейского ПГС.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору К.Л. также следует, что по обращению истца по вопросу предоставления Колесову А.О. земельного участка была проведена проверка, по результатам которой нарушений требований пожарной безопасности установлено не было. На момент проверки подъезд пожарной техники к указанному истцом многоквартирному дому осуществлялся свободно со всех сторон. Также, в случае возгорания пожарная техника будет устанавливаться на безопасном расстоянии для того чтобы машина не обгорела, не оплавилась и не взорвалась, при этом тушение пожара осуществляется при помощи пожарных рукавов. В целях пожаротушения двухэтажных многоквартирных домов пожарная автолестница не используется, эвакуация людей со второго этажа осуществляется при помощи трехколенных пожарных лестниц, которые вывозятся на автоцистернах и вручную подносятся к месту эвакуации. Стационарная лестница используется только при возгорании пятиэтажных и шестиэтажных домов. При проведении обследования по адресу: <адрес> было установлено, что там имеется свободный подъезд для пожарной техники к дому и размотка рукавов для тушения возгорания возможна, препятствий для эвакуации и спасения людей или тушения пожара не имеется.

Таким образом вышеназванные доводы истца о нарушении его прав также не нашли подтверждения в судебном заседании, выводы же эксперта в вышеназванном экспертном заключении в указанной части не мотивированны, экспертное заключение их обоснования не содержит.

Одновременно суд учитывает, что нормативы противопожарных расстояний действующим законодательством относительно расположения границы вновь образуемого земельного участка и ранее возведенных зданий, строений не регламентированы.

Иные доводы стороны истца, в том числе о наличии на участке, предоставленном Колесову А.О. канализационного колодца, отсутствии проезда к теплотрассе и наличии препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками у иных землепользователей о нарушении прав истца оспариваемыми договором и постановлениями органа местного самоуправления также не свидетельствуют.

Рассматривая требования Рыкова О.А. о взыскании с Колесова А.О. компенсации морального вреда за упущенную выгоду в размере 100 000 рублей, суд исходил из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Наличие упущенной выгоды истец обосновывает тем, что в связи с предоставлением Колесову А.О. земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> он был лишен возможности посадить на своем участке сельскохозяйственные культуры, в связи с чем его семья осталась без продуктов питания, чем ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 рублей.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика явились причиной, лишившей истца возможности получить прибыль в том объеме, на который он рассчитывал.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Рыковой Е.А., они с супругом Рыковым О.А. на протяжении последних четырех лет постоянного засаживали принадлежащий истцу земельный участок сельскохозяйственными культурами, однако в мае 2018 года она услышала, что ее супруг разговаривает на повышенных тонах с Колесовым А.О. Она вышла на улицу, и Рыков О.А. пояснил ей, что земельный участок у них забирают. Она показала документы на землю Колесову А.О., на что он пояснил, что данный участок был предоставлен ему и документы истца уже недействительны. При этом все соседи знали о том, что земельный участок принадлежит Рыкову О.А., ей предлагали по-прежнему засаживать его, однако она отказалась, так как Колесов А.О. пояснил, что участок им уже не принадлежит. Спустя некоторое время - в июне-июле 2018 года она увидела, что Колесов А.О. вкапывает на участке столбы, натянул веревку, в результате чего большая часть земельного участка истца оказалась в границах земельного участка Колесова А.О. Поскольку в этом году на своем участке они ничего не посадили, продуктов питания они не имеют.

Таким образом судом установлено, что фактических препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по состоянию на момент начала сельскохозяйственных работ на территории города Зеи Амурской области в 2018 году не имелось, истец имел реальную возможность использовать принадлежащий ему участок по его прямому назначению и принимая решение не производить необходимые для выращивания сельскохозяйственных культур работы руководствовался исключительно своей волей, основанной не на реально чинимых ему препятствиях в этом.

Кроме того, согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального истцом указано на наличие упущенной выгоды, а также причинение ему нравственных страданий и физических страданий, выразившихся в том, что истец, перенесший геморрагический инсульт и страдающий гипертонической болезнью, по вине ответчиков вынужден доказывать свою правоту в суде, обращаться в иные инстанции, после чего принимать успокоительные таблетки и сбивать артериальное давление, а также лишен возможности заработать на свое пропитание и покупку лекарств случайными заработками.

Вместе с тем доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или каких-либо посягательств на другие нематериальные блага при указанных Рыковым О.А. обстоятельствах, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ответчиков, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Оснований, предусмотренных законом для взыскания в пользу истца с ответчиков такой компенсации ввиду нарушения его имущественных прав, судом тоже не установлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыкова О.А. к администрации города Зеи, Колесову А.О. о признании недействительным договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении Колесову А.О. в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, незаконными постановлений администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> в виде запрета производить на земельном участке категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для огородничества, площадью 216 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, с местоположением – Амурская область, г.Зея, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала (район ГСК «Жигули»), принадлежащем Рыкову О.А., какие-либо строительные и иные работы, работы по возведению зданий, строений, сооружений, работы по сносу расположенных на указанном земельном участке строений и сооружений.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья                                                               Клаус Н.В.