Решение по делу № 2-5926/2021 ~ М-5621/2021 от 14.07.2021

Дело №2 – 5926/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     14 сентября 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Шагмановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к Шагмановой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016г. за период с 01.10.2019г. по 05.07.2021г. в размере 106 367,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3327,35 рублей. Требования мотивирует тем, что 28.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Шагмановой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Шагмановой А.В. кредит в размере 143400 рублей, на срок № месяцев, с предоставлением процентной ставки № % годовых. Банк своевременно, в установленные сроки, зачислил на счёт заёмщика денежные средства в размере 143400 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору перед Банком надлежащим образом не исполняет.

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Шагманова А.В. не явился, в его адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 28.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Шагмановой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Шагмановой А.В. кредит в размере 143400 рублей, на срок № месяцев, с предоставлением процентной ставки № % годовых. Банк своевременно, в установленные сроки, зачислил на счёт заёмщика денежные средства в размере 143400 рублей.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства перед Шагмановой А.В., однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Шагмановой А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 106367,29 рублей, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Доказательств, опровергающих расчет истца, альтернативный расчет ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 106367,29 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3327,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Шагмановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шагмановой А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016г. за период с 01.10.2019г. по 05.07.2021г. в размере 106 367,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3327,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова