Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15190/2016 от 18.05.2016

Судья: Ханеня Е.М. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.,

судей Зиборовой Т.В., Маслова К.Г.,

при секретаре Барановой Е.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Краснодарского гарнизона Арутова А.Б., апелляционной жалобе начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков Ляхова В., апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Калуженской Т.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Занчак О.П., Занчак Ю.Ю., Емцеву А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии <...> и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения, которое предназначено для временного размещения курсантов филиала Военно-учебного центра Вооруженных Сил военно-воздушной академии. Занчук О.П. согласно поквартирной карточки является нанимателем жилого помещения <...> по адресу общежития: <...> (<...> <...>). Занчак О.П. с 28.10.1982 г. по 13.07.1987 г. осуществляла трудовую деятельность в в/ч <...> в должности <...> и была уволена в связи с призывом на военную службу. С 13.07.1987 г. по 14.04.1995 г. проходила военную службу в в/ч <...> в должности старшего <...> 17.03.1995 г. уволена в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. С 02.10.1996 г. по 30.04.1998 г. выполняла трудовую деятельность в качестве <...> в/ч <...> и была уволена по организационно-штатным мероприятиям. С 11.08.2000 г. по 01.12.2000 г. была принята на работу в войсковую часть <...> на должность <...> роты материально-технического обеспечения и уволена в связи с сокращением численности работников. Ответчики проживают в общежитии с 04.07.1985г. по настоящее время. Документов, подтверждающих право на вселение в общежитии не представлено, проживание в общежитии имело временный характер. Занчук О.П. не значится в списках гражданского персонала и военнослужащих за период с января 2011 г., договора социального найма с нею не заключено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано.

В апелляционном представлении прокурор Краснодарского гарнизона Арутов А.Б. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе начальник Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков Ляхов В. также полагает, что решение суда незаконно, принято с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Ответчики нарушают права истца в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Калуженская Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме, поскольку ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Занчак О.П. с октября 1982 г. по июль 1987 г. работала <...> в в/ч <...> 14.07.1987 г. призвана на военную службу в войсковую часть <...>. В 1994 году заключила контракт сроком на <...> уволена с действительной военной службы в связи с организационно-­штатными мероприятиями, 19.04.1995 г. исключена из списков в/ч <...>

В последующем Занчак О.П. с 11.08.2000 г. по 01.12.2000 г. работала <...> роты материально-технического обеспечения.

Судом первой инстанции установлено, что Занчак О.П. с 04.07.1985 г. по настоящее время проживает в комнатах <...> общежития <...> в\г <...>, что подтверждается сообщением заведующей общежития, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от 23.03.2011г., согласно которой Занчак О.П. указана нанимателем жилого помещения, Занчак Ю.Ю. и < Ф.И.О. >18 указаны членами ее семьи. Кроме того, из выписки из лицевого счета следует, что Занчак О.П. с сыном < Ф.И.О. >2 проживают на основании договора социального найма.

Из представленного суду договора с начальником тыла КВВАУ следует, что на основании ст. 289 ГК РСФСР и Статуса ВС ст. 15 прапорщику Занчак Ю.А. предоставлена жилая площадь в общежитии <...> комнаты <...> площадью <...>

Судом верно отмечено, что из содержания договора не усматривается, что прапорщик Занчак Ю.А. обязуется освободить жилое помещение по первому требованию. Указанный договор утвержден начальником <...>.

Кроме того, Занчак О.П. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с 08.06.1990 г., < Ф.И.О. >10 с 14.07.2004 г., < Ф.И.О. >13 с 30.10.1990 г.

Между тем, регистрация граждан по месту жительства возможна лишь с согласия собственника помещения или уполномоченного собственником лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в соответствии со сложившимся в училище порядком предоставления жилых помещений в общежитии на тот период времени. Жилое помещение семье Занчук предоставлялось в связи со службой в войсковой части.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что Занчук О.П. уволена с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, а с гражданской службы в воинской части по сокращению численности и штатов работников.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего на момент возникновения прав и обязанностей ответчиков в отношении рассматриваемого жилого помещения жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Занчук О.П. не может быть выселена из общежития с членами своей семьи без предоставления другого жилого помещения. Другим жильем ответчики не обеспечены.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб и представления не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб и представления у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи