Решение по делу № 2-115/2013 (2-2114/2012;) от 15.11.2012

Дело № 2-115/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                        15 января 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф.,

при секретаре Задориной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о взыскании суммы аванса по заключенному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Назарова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компас» о взыскании суммы аванса, предусмотренного соглашением.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Компас» заключено соглашение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости – садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, она внесла частичный платеж в размере <данные изъяты>. В соответствии с условием данного соглашения, в случае невозможности получения кредитных средств для приобретения объекта аванс возвращается в полном объеме. В предоставлении кредита ей было отказано. Она обратилась к ответчику с требованием о возврате аванса в размере <данные изъяты>. Ответ на претензию она не получила. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Компас» в ее пользу сумму аванса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Назарова О.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просит взыскать с ООО «Компас» в ее пользу сумму аванса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Компас» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой О.В. и ООО «Компас» заключено соглашение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости – садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, она внесла частичный платеж в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно условий соглашения, аванс подлежит возврату независимо от причин невозможности заключить сделку.

До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Сумма долга составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Расчет суммы долга, представленный истцом, суд признает правильным, от ответчика возражений, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено.

Таким образом, исковые требования Назаровой О.В. о взыскании с ООО «Компас» суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Назаровой О.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,    

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Назаровой Ольги Владимировны с ООО «Компас» сумму аванса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено 21.01.2013 года.

Судья                                     А.Ф. Михайлов