Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4939/2012 ~ М-4460/2012 от 05.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4939\ 2012

по иску Силантьевой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему Силантьевой ФИО8, были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля ФИО3, госномер № ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 25 987 руб. 71 коп.. Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 216 137 руб. 98 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 94 012 руб. 29 коп., расходов за проведение оценки в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб., госпошлины в сумме 3 110 руб. 37 коп..

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика с иском не согласна, считает, что в ДТП имеется вина истицы.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей и под управлением Силантьевой ФИО9, и автомашиной ФИО3, госномер №, принадлежащим и под управлением ФИО6. Виновным в данном ДТП является ФИО6, который нарушил пункт № ПДД РФ. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае №, установлен размер ущерба в размере 25 987 руб. 71 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 25 987 руб. 71 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа деталей составляет 216 137 руб. 98 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключение не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона определена восстановительная стоимость автомашины истца.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере 216 137 руб. 98 коп., страховое возмещение истец получила в сумме 25 987 руб. 71 коп..

Суду не были представлены доказательства, что в данном ДТП имеется вина истицы, в отношении истицы было прекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба в размере 94 012 руб. 29 коп..

Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер ответственности страховой компании составляет 120 000 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика являются убытками, поэтому включаются в размер лимита ответственности страховой компании.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей и расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплату услуг представителя, подлежащих взысканию судом принимается во внимание принцип разумности, данные расходы с ответчика следует взыскать в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Силантьевой ФИО10 страховое возмещение в размере 94 012 руб. 29 коп., госпошлину 3 020 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 800 рублей.

    В остальной части иска Силантьевой ФИО11- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 июля 2012 года