Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4525/2019 ~ М-4366/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-4525/2019

УИД 66RS0003-01-2019-004369-72

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2019 года

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при помощнике судьи Седовой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перепелкина М.Ю. к Васильцовой Е.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Перепелкин М. Ю. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 29.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 04.07.2021 с выплатой процентов ежемесячно не позднее 28 числа из расчета 0,6 % от суммы займа в день. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства перед истцом нарушил, в определенный договором срок начисленные проценты выплачивать прекратил, просрочка допускается с 04.12.2018. Согласно договору в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств плата за пользование займом будет взиматься из расчета 72 % годовых от суммы займа (6 % в месяц). Согласно п. 1.3 договора, в случае, если заемщиком будет допущена какая-либо просрочка исполнения, в том числе по уплате процентов, плата за пользование займом будет начисляться из расчета 0,6 % в день вплоть до устранения нарушения обязательства. В соответствии с п.3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки. Кроме того, согласно п. 4.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей, был заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 881 +/- 10 кв.м., и жилого дома, площадью 50,9 кв.м., инвентарный номер ***, расположенных по адресу: ***, принадлежащих ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи. Согласно заключенному договору ипотеки стоимость недвижимого имущества оценивается в размере 800000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 255 945 руб. 20 коп., штраф за нарушение сроков уплаты процентов в размере 220 468 руб. 66 коп., а также продолжить начисление процентов за пользование суммой займа из расчета 0,6 % в день – 1 800 руб. с 17.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 881 +/- 10 кв.м., кадастровый номер ***, и жилой дом, площадью 50,9 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800000 руб., за счет денежных средств от реализации предмета залога выплатить истцу сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Определением от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильцова Л. Я., Васильцов Г. В.

Представитель истца Танкиев Р. Я., действующий на основании доверенности от 11.09.2018, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, приложил подлинник расписки от 04.07.2018, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильцова Е. М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильцова Л. Я., Васильцов Г. В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.07.2018 между Перепелкиным М. Ю. и Васильцовой Е. М. заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1) в срок не позднее 04.07.2021 (п. 1.4), а также в соответствии с п.п. 1.2., 1.3, 2.5 названного договора ежемесячно, не позднее 3-го числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,6 % в день от суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют собственноручная расписка ответчика в получении ей денежных средств от 04.07.2018 на сумму 300 000 руб.

Истец указывает и доказательств обратного не представлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, проценты за пользование займом не уплачиваются, просрочка допущена с 04.12.2018.

Истец просит взыскать сумму займа досрочно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. п. 1.4, 1.5, 1.6 договора займа, сумма займа подлежит возврату не позднее 04.07.2021 либо в случае досрочного взыскания суммы займа по истечении трех календарных дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику телеграмму с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустоек.

При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы займа в размере 300000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1.2. Договора, плата за пользование займом составляет 0,6% в день от суммы займа, однако, в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствие каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора плата за пользование займом будет взыматься из расчета 72% годовых от Суммы займа (6% в месяц).

Согласно п.п. 1.3. Договора, в случае если Заемщиком будет допущена какая-либо просрочка исполнения условий договора, в т.ч. условий договора об уплате %, плата за пользование Займом будет начисляться из расчета 0,6% в день вплоть до устранения нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно расчетам, представленным истцом:

сумма процентов за пользование займом за период с 04.12.2018 по 04.01.2019 составляет

300000 руб. х 72% / 365 х 31 день = 18 345 руб. 20 коп.

За период с 04.01.2019 по 16.05.2019

300000 руб. х 0,6% х 132 дн. = 237600 руб.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 04.12.2018 по 16.05.2019 составят 255 945 руб. 20 коп. = 18 345 руб. 20 коп. + 237600 руб.

Ответчиком расчеты, представленные истцом, не оспорены, своего контррасчета ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3.2. Договора за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 220 468 руб. 66 коп. за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 04.12.2018 по 16.05.2019.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его верным, соответствующим условиям договора займа, нормам гражданского законодательства и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, оценки несоразмерности неустойки (365 % годовых) последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 100000 руб.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки возврата процентов, требование истца о досрочном возврате всей суммы долга с процентами и неустойками оставил без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений об уменьшении неустойки.

Кроме того, поскольку в договоре займа установлено начисление процентов за пользование займа в виде процента, подлежащего уплате за каждый день такого пользования, но в течение ограниченного срока, то заимодавец при непогашении долга вправе требовать начисления процентов и после истечения указанного ограниченного срока вплоть до фактического возврата займа (аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1), следовательно, требование истца о начислении процентов из расчета 0,6% в день от суммы займа (1 800 руб. в день) до момента фактического исполнения обязательства, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование иска об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.1 Договора займа от 04.07.2018 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 881 +/- 10 кв.м., кадастровый номер ***, и жилой дом, площадью 50,9 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***

Во исполнение указанного условия, 04.07.2018 между Перепелкиным М. Ю. и Васильцовой К. М. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.3 заключенного сторонами договора ипотеки стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 800 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество: в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2).

Договором от 04.07.2018, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма займа по договору от 04.07.2018, процентов и неустойки ответчиком не возращена, требование иска об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 заключенного сторонами договора ипотеки от 04.07.2018 стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 800000 руб. Иной оценки предмета залога суду не было представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна составлять 800000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в этой связи с него в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от 04.07.2018 в размере 300000 руб., а также сумма процентов за пользование займом и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, что более 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки; а также принимая во внимание, что имеется просрочка по невыплате процентов с 04.12.2018 по настоящее время, что более, чем три раза за менее, чем 12 месяцев, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога и удовлетворения требований иска в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 11 264 руб. 32 коп. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, неустойка снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 264 руб. 32 коп.

Подсудность спора в Кировском районном суде г. Екатеринбурга определена в соответствии с п.п. 5.2 договора займа и п.п. 5.2. договора об ипотеке недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перепелкина М.Ю. к Васильцовой Е.М. о взыскании суммы задолженности по договора займа и обращении взыскания на предмета залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильцовой Е.М. в пользу Перепелкина М.Ю. сумму долга в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 255 945 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 11 264 руб. 32 коп.

Продолжить начисление и взыскание с Васильцовой Е.М. в пользу Перепелкина М.Ю. процентов из расчета 0,6 % в день от суммы займа, что составляет 1 800 руб. в день, начиная с 17.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 881 +/- 10 кв.м., кадастровый номер ***, и жилой дом, площадью 50,9 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***, принадлежащих Васильцовой Е.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решение суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова