Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9а-741/2020 ~ М-4742/2020 от 28.12.2020

63RS0039-01-2020-003784-10

9а-741/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

29 декабря 2020 года                            г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Иванова А.И., изучив заявление Аминовой Венеры Валиевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары,

установил:

Аминова В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары Кочанову А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа № А49-10760/2016 от 23.09.2020, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-10760/2016, возбуждено исполнительное производство № 42881/20/63038-ИП. 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. О том, что возбуждено исполнительное производство, заявителю стало известно 01.12.2020, когда на телефон пришли СМС оповещения о списании со счетов заявителя денежных средств. Вместе с тем, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2020 Аминова В.В. не получала, указанное постановление, а также постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.12.2020, 14.12.2020, вручены ей на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 15.12.2020. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было предоставлено должнику право на добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем после вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства и частичном списании денежных средств со счетов должника. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен определенный порядок осуществления действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения мер принудительного исполнения. Кроме того, сумма долга возникла из осуществления заявителем полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Ответственность арбитражного управляющего Аминовой В.В. застрахована по договору (полису) страхования в ООО «Страховая компания «ТИТ», куда заявитель обратилась с заявлением о возмещении размера убытков, с перечислением денежных средств взыскателю – ОАО «Пензастрой».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Аминова В.В. просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Кочанова А.А. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.12.2020 на счетах, открытых в <данные изъяты>, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Кочанова А.А. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.12.2020 на счетах, открытых в <данные изъяты>

Изучив заявление и приложенные документы, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, заявление Аминовой В.В. не подсудно Ленинскому районному суду г.Самары. Заявителю следует обратиться в Арбитражный суд Самарской области по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч.6 ст.38 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Аминовой Венеры Валиевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья