Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2016 ~ М-1889/2016 от 06.04.2016

Дело №2-3256/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.А. к Хабарову И.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Калинин А.А. обратился в суд с указанным иском о взыскании с Хабарова И.И. 198880 руб., из которых: 160000 руб. основного долга, 38880 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины 7200 руб. Также просит обратить взыскание заложенное имущество - автомобиль Субару Форестер, госномер <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Хабаровым был заключен договор займа № 477. В соответствии с п. 1 договора он (истец) передал заемщику денежные средства в сумме 160000 руб., а заемщик (ответчик) обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом составили 9% за 30 дней. Денежные средства истцом были переданы ответчику, о чем составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. между Калининым и Хабаровым в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога № 477, в соответствии с п. 2 которого Хабаровым в залог Калинину передан автомобиль названный автомобиль, имевший на тот момент госномер <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 договора, предмет залога находится у Залогодателя.

Истец Калинин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Волосатов Г.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представилось возможным, поскольку Хабаров скрывается от истца, уклоняется от встреч, автомобиль истцу не передает, на что также указывает то обстоятельство, что перерегистрировал автомобиль, получив новый ПТС и госномера.

Ответчик Хабаров И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по указанному им в договоре займа, а также долговой расписке адресу проживания, подтвержденному также сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю о регистрации ответчика по месту жительства, путем неоднократного направления ему судебных извещений заказными почтовыми отправлениями. Корреспонденцию суда ответчик не получает, конверты вернулись в суд с отметками об истечении сроков их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между Калининым А.А. и Хабаровым И.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику денежный займ в сумме 160000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 9% за 30 дней, что составляет 14400 руб. за 30 дней (160000*9%=14400).

По условиям указанного договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком предоставлен в пользу займодавца в качестве залога автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР 2005 года выпуска, <данные изъяты>., о чем был составлен договор залога № с оставлением предмета залога в пользовании залогодателя, являющийся приложением № 2 к договору займа, согласно которому в п. 4 стороны договорились о том, что автомобиль сторонами оценен в сумму 160000 рублей, и в п. 10 стороны договорились о его продажной цене, равной этой же сумме.

Судом установлено, что Калинин А.А. свои обязательства по договору исполнил, передав Хабарову И.И. денежные средства в размере 160000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком Хабаровым И.И. суду не представлено.

Сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом определена истцом верно в соответствии с условиями договора займа. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности заемщика по договору, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил - требования истца о возврате суммы основного долга в размере 160 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 38880 рублей (за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (160000*81 день*9%/30 =38880).

Итого, с ответчика надлежит взыскать 198880 рублей (160000+38880=198880).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

    Как следует из договора займа № и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. надлежащее исполнение обеспечено залогом названного автомобиля, принадлежащего заемщику на праве собственности.

В п. 10 договора залога сторонами был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенный ответчиком автомобиль.

Пунктом 3 ст.350.1 ГК РФ установлено, что если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР 2005 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежит ответчику Хабарову А.А. При этом, в отношении данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на следующий день после заключения договора займа и договора залога автомобиля в другом регионе России было совершено регистрационное действие – получен новый ПТС <данные изъяты> и произведена замена государственных номеров с номера <данные изъяты> на номер <данные изъяты>, выдан новый ПТС, в связи с чем у суда есть основания полагать, что ответчик не намеревается добровольно исполнять принятые на себя обязательства по названным договорам, в связи с чем у суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истца в данной части.

В этой связи суд считает необходимым применить вышеприведенные положения п. 3 ст.350.1 ГК РФ, то есть прекратить обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с Хабарова И.И. в пользу Калинина А.А. судебные расходы за уплату государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ценой иска 198880 руб. – 5177 руб. 60 коп., а также за требование неимущественного характера в сумме 300 руб., а всего 5477 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 7200 рублей, Калинину А.А. подлежит возвращению часть излишне уплаченной пошлины в размере 1722 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Калинина А.А. к Хабарову И.И. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хабарова И.И. в пользу Калинина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 160000 руб., проценты за пользованием займом в размере 38880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5477 руб. 60 коп., а всего 204357 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР 2005 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Хабарову А.А., путем реализации с публичных торгов, установить начальную стоимость для его реализации в размере 160000 рублей 00 копеек.

Возвратить Калинину Артему Андреевичу излишне уплаченную чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в сумме 1722 руб. 40 коп., перечисленную на расчетный счет №, получатель УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Д.А. Непомнящий