Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2012 ~ М-2071/2012 от 16.08.2012

Копия

№ 2-2142/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 г. Кировский районный суд г Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Гончарову Якову Михайловичу о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Гончарову Я.М. о взыскании суммы задолженности по возврату выручки от продажи перевозок и оплате услуг истца в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о предоставлении права продажи авиаперевозок от 11.05.2009 г. ( Субагентский договор), согласно условиям которого Агент поручил, а Субагент принял на себя за вознаграждение обязательство по оформлению и продаже авиаперевозок на рейсы перевозчиков, с которыми Агент имеет соответствующие договорные отношения. ООО «<данные изъяты>» обязался принимать и оплачивать услуги, оказываемые истцом Субагенту в рамках договора. Выручка от продажи перевозок является собственностью Перевозчиков и перечисляется Субагентом на расчетный счет Агента один раз в декаду, но не позднее, чем на второй календарный день после окончания отчетной декады. В нарушение требований условий договора ООО «<данные изъяты>» не исполнил принятые на себя обязательства по ежедекадному перечислению выручки и своевременной оплате информационно – консультативных и иных услуг истца. Письмом ООО «<данные изъяты>» признало наличие задолженности перед истцом и гарантировало истцу возврат сумм выручки. ООО «<данные изъяты>» лишь частично оплатило задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. В адрес ООО «<данные изъяты>» был направлен акт сверки, который до настоящего времени не подписан ими. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты задолженность ООО «<данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. 82 коп. ( сальдо на 04.06.2012 г.): <данные изъяты> руб. ( оплата, перечисленная Субагентом). Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств было обеспечено поручительством Гончарова Я.М., который обязался отвечать перед Агентом своим имуществом, а также денежными средствами в солидарном с ООО «<данные изъяты>» в полном объеме за исполнение последним обязательств по субагентскому договору. В соответствии с требованиями договора поручительства истец известил поручителя обо всех допущенных Субагентом нарушениях, было предложено в срок не позднее пяти банковских дней погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование истца поручителем выполнено не было.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>», ответчик Гончаров Я.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из предоставленных суду доказательств следует, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении права продажи авиаперевозок от 11.05.2009 г. ( Субагентский договор), согласно условиям которого Агент поручил, а Субагент принял на себя за вознаграждение обязательство по оформлению и продаже авиаперевозок на рейсы перевозчиков, с которыми Агент имеет соответствующие договорные отношения.

Согласно п.1.2 Субагентского договора ООО «<данные изъяты> обязался принимать и оплачивать услуги, оказываемые истцом Субагенту в рамках договора.

В соответствии с п.10.5. 10.14 Субагентского договора, выручка от продажи перевозок является собственностью Перевозчиков и перечисляется Субагентом на расчетный счет Агента один раз в декаду, но не позднее чем на второй календарный день после окончания отчетной декады.

В нарушение требований п. 10.5, 10.8 условий договора ООО «<данные изъяты>» не исполнил принятые на себя обязательства по ежедекадному перечислению выручки и своевременной оплате информационно – консультативных и иных услуг истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признало наличие задолженности перед истцом и гарантировало истцу возврат сумм выручки. ООО «<данные изъяты> лишь частично оплатило задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. В адрес ООО «<данные изъяты>» был направлен акт сверки, который до настоящего времени не подписан ими.

Таким образом, по состоянию на 03.08.2012 г. с учетом частичной оплаты задолженность ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб. 82 коп.: <данные изъяты> руб. ( совокупный объем реализованных Субагентом перевозок ) + <данные изъяты>43 руб. (сальдо на 01.05.2012 г.) - <данные изъяты> руб. ( оплата, перечисленная Субагентом).

В адрес ответчика в соответствии с условиями договора были направлены претензионные письма, которые оставлены без удовлетворения.

Надлежащее исполнение ответчиком ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору было обеспечено поручительством Гончарова Я.М. по договору поручительства № 30 от 02.03.2010 г., который обязался отвечать перед Агентом своим имуществом, а также денежными средствами в солидарном с ООО «<данные изъяты>» порядке в полном объеме за исполнение последним обязательств по субагентскому договору. В соответствии с требованиями договора поручительства истец письмом № 735 от 14.05.2012 г. известил поручителя обо всех допущенных Субагентом нарушениях, предложил в срок не позднее пяти банковских дней, с даты получения письма, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, поручителем данное предложение не было исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» и Гончарова Я.М. в солидарном порядке сумму задолженности по возврату выручки от продажи перевозок и оплату услуг истца в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп., с Гончарова Я.М. подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Гончарова Якова Михайловича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек.

Взыскать с Гончарова Якова Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Корчинская И.Г.