Решение по делу № 2-1409/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2012г. Дело ...

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыденжапов З.А.

при секретаре Ильюновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбеновой А.В. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Цыбенова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании Цыбенова А.В., ее представитель по доверенности, Савинова О.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с п. 1 трудового договора, заключенным 15 сентября 2008 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Цыбеновой А.В., последняя была принята на работу в качестве начальника дополнительного офиса №001 филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ. 06 августа 2008 г. между Цыбеновой А.В. и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании акта ревизии денежных средств и других ценностей, находящихся в сейфовой комнате дополнительного офиса №001 филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ, расположенного по адресу : ..., утвержденного управляющим филиалом Банка 01 июня 2009 г., была установлена недостача в операционной кассе в сумме 560 000 руб. 00 коп. Лицами, ответственными за сохранность материальных ценностей являлись кассиры - операционисты дополнительного офиса (ДО) №001 Высоких М.В., Цыремпилова А.В., а также Цыбенова А.В., как начальник ДО №001. 08 июня 2009 г. между Банком, с одной стороны, и Высоких М.В., Цыбеновой А.В., Цыремпиловой А.В. было заключено соглашение о добровольном погашении недостачи посредством самостоятельного осуществления оплаты. В соответствии с п. 3 соглашения с момента возникновения недостачи 29 мая 2009 г. в размере 560 000, 00 руб., у работников возникли материальные обязательства перед работодателем в размере указанной недостачи. Пунктом 7 соглашения был установлен график возмещения работодателю ущерба, в соответствии с которым сумма недостачи 560 000 руб. 00 коп. должна была быть погашена по частям : 03 июня 2009 г. - в размере 10 000, 00 руб., 04 июня 2009 г. в размере 142 000, 00 руб. и 15 июня 2009 г. в размере 408 000, 00 руб. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторонами при заключении договора не были согласованы условия о размере суммы, которую должен возместить каждый из работников, являющихся одной стороной по договору. Кроме того, Цыремпилова А.В. при заключении соглашения указала, что она не согласна с его условиями, так как не сможет внести указанную сумму недостачи. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления одной стороны на заключение соглашения, поскольку в обязательстве в качестве одной стороны - должника, принимали участие несколько лиц, одно из которых не было согласно с условиями договора. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, а также п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор является заключенным в случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки. Таким образом, данный договор не содержит существенных условий, относительно которых сторонами должно быть достигнуто соглашение, в связи, с чем является незаключенным, а потому не порождает никаких их прав и обязанностей.

08 июня 2009 г. между Цыбеновой А.В. и Банком было подписано соглашение, в соответствии с п. 7 которого работником предоставлено право работодателю производить ежемесячные удержания из заработной платы в размере 50 процентов от суммы, выдаваемой заработной платы (без учета сумм НДФЛ), до полного возмещения материального ущерба. 20 октября 2009 г. между Цыбеновой и Банком было заключено дополнительного соглашение №1 к соглашению об удержании из заработной платы, в соответствии с которым размер ежемесячных удержаний из заработной платы был установлен в 30 процентов (без учета сумм НДФЛ). С 04 июня 2009 г. по 04.07.2011 г. работодателем производились удержания из заработной платы Цыбеновой А.В. на общую сумму 378 638руб. 00 коп. Указанное соглашение об удержании из заработной платы было основано на соглашении о добровольном погашении недостачи посредством самостоятельного осуществления оплаты, которое является незаключенным. Кроме того, в соглашении об удержании из заработной платы Цыбеновой указана вся сумма недостачи, подлежащая удержанию - 560 000 руб. 00 коп., что противоречит выводам, указанным в акте ревизии от 01.06.2009 г. о том, что лицами, ответственными за сохранность материальных ценностей являлись кассиры - операционисты дополнительного офиса (ДО) №001 Высоких М.В., Цыремпилова А.В. и Цыбенова А.В. Каких-либо документов, свидетельствующих о виновности одной Цыбеновой А.В. не имеется. В связи с тем, что Цыремпилова А.В. являясь одним из трех лиц на одной стороне договора не подписала договор, то договор является не заключенным. Высоких, после вынесения решения суда о взыскании с нее суммы недостачи не работала в банке, сумму недостачи продолжали взыскивать с Цыбеновой А.В. Таким образом, договора не прекратил своего действия. Конкретный вред от каждого работника работодателем не установлен. Соглашение об удержании из заработной платы также является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора, и оно основано на незаключенном соглашении. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему это имущество (неосновательное обогащение). Сумма неосновательного обогащения составляет 378 638 руб. 00 коп. На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 65007 руб. 00 коп. Просили принять увеличение исковых требований, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 378 638 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65007 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 010 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Дугаров Д.Д. с иском не согласился, суду пояснил, что15.09.2008 г. Цыбенова А.В. была принята в Банк на работу на должность начальника Дополнительного офиса №001 филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ согласно приказа №1822-лот 15.09.2008 г. Согласно пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Согласно Приложения №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. №85 на лицо, занимающее должность начальника Дополнительного офиса может быть возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. 06.08.2008 г. между Банком и Цыбеновой А.В. был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 29.05.2009 г. в 19-00 ч., на основании распоряжения ... управляющего филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, была проведена ревизия денежных средств и ценностей в сейфовой комнате Дополнительного офиса №001 филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ. Данной ревизией установлена недостача денежных средств, хранящихся в сейфовой комнате в сумме 560000 рублей. Акт ревизии денежных средств и других ценностей от 29.05.2009 г., к началу проведения ревизии, был подписан Цыбеновой А.В., как руководителем Дополнительного офиса и лицом, ответственным за сохранность материальных ценностей. Также, данный Акт ревизии подписан Цыбеновой А.В., как лицом, ответственным за сохранность материальных ценностей, после факта выявления недостачи. Цабенова А.В. являлась материально ответственным лицом. Материально ответственное лицо обязано возместить причиненный вред. Два кассира Высоких М.В. и Цыремпилова А.В. также являлись материально ответственными работниками. Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. 08.06.2009 г. между Цыбеновой А.В. и Банком заключено Соглашение о добровольном погашении недостачи посредством самостоятельного осуществления оплаты. Согласно пункта 4 данного Соглашения Цыбенова А.В. подтвердила наличие собственной вины в возникновении недостачи в сумме 560000 рублей. Согласно пункта 5 данного Соглашения Цыбенова А.В. подтвердила, правомерность, обоснованность и точность определения прямого материального ущерба, причиненного Работодателю. Также согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Все существенные условия договора были соблюдены. Все три работника подписали соглашение о добровольном погашении недостачи посредством самостоятельного осуществления оплаты, единственное Цыремпилова сделала оговорку, что с условиями договора не согласна, так как указанную сумму внести не сможет, но тем не менее она подписала соглашение. Оснований говорить, что соглашение не заключено по причине не подписания одной из сторон нет. В тот же день, 08.06.2009 г., между Цыбеновой А.В. и Банком заключен двусторонний договор - Соглашение об удержании из заработной платы работника. О том, что один договор вытекает из другого в них не говориться. Данным соглашением Цыбенова А.В. предоставила Банку право производить ежемесячные удержания из своей заработной платы в размере 50% от суммы выдаваемой заработной платы до полного возмещения материального ущерба. В соответствии сданным договором у Цыбеновой А.В. удерживалась заработная плата. Данное соглашение на сегодняшний день не признано не заключенным и никаких оснований я, считаю, признавать его не заключенным на сегодняшний день не имеется. 20.10.2009 г. между Цыбеновой А.В. и Банком заключено двустороннее Дополнительное соглашение №1 к Соглашению об удержании из заработной платы работника от 08.06.2009 г. Данным Дополнительным соглашением стороны снизили ежемесячные удержания из заработной платы Цыбеновой А.В. до 30% от суммы выдаваемой заработной платы до полного возмещения материального ущерба. Вторично Цыбенова А.В. подтвердила, что соглашение заключено и исполняла его условия. На сегодняшний день оснований полагать, что соглашение является незаключенным нет. Ущерб подтвержден, подтверждено, что Цыбенова А.В. являлась материально ответственным лицом, добровольно заключила 3 соглашения. В соответствии со всеми этими условиями, на протяжении длительного времени с 2009 года по дату увольнения Цыбенова А.В. постоянно выплачивала часть своей заработной платы. Просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Цыремпилова А.В. суду пояснила, что работает кассиром-операционистом дополнительного офиса ... филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ с 2008 года. У кассира - операциониста Высоких М.В. в результате ревизии была выявлена недостача в сумме 560000 рублей. Соглашение о добровольном погашении недостачи посредством самостоятельного осуществления оплаты от 08.06.2009 года подписывала, но при этом написала, что не сможет оплачивать недостачу, так были финансовые затруднения. С удержанием была не согласна по этой причине.

В судебное заседание третье лиц Высоких М.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 15 сентября 2008 г. Цыбеновой А.В. была принята на работу в качестве начальника дополнительного офиса №001 филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ. 06 августа 2008 г. между Цыбеновой А.В. и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании акта ревизии денежных средств и других ценностей, находящихся в сейфовой комнате дополнительного офиса №001 филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ, расположенного по адресу : ..., утвержденного управляющим филиалом Банка 01 июня 2009 г., была установлена недостача в операционной кассе в сумме 560 000 руб. 00 коп. Лицами, ответственными за сохранность материальных ценностей являлись кассиры - операционисты дополнительного офиса (ДО) №001 Высоких М.В., Цыремпилова А.В., а также Цыбенова А.В., как начальник ДО №001. 08 июня 2009 г. между Банком, с одной стороны, и Высоких М.В., Цыбеновой А.В., Цыремпиловой А.В. было заключено соглашение о добровольном погашении недостачи посредством самостоятельного осуществления оплаты. В соответствии с п. 3 соглашения с момента возникновения недостачи 29 мая 2009 г. в размере 560 000, 00 руб., у работников возникли материальные обязательства перед работодателем в размере указанной недостачи. Пунктом 7 соглашения был установлен график возмещения работодателю ущерба, в соответствии с которым сумма недостачи 560 000 руб. 00 коп. должна была быть погашена по частям : 03 июня 2009 г. - в размере 10 000, 00 руб., 04 июня 2009 г. в размере 142 000, 00 руб. и 15 июня 2009 г. в размере 408 000, 00 руб. 08 июня 2009 года между Цыбеновой А. В. и Банком заключено соглашение об удержании из заработной платы работника.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанная сумма была получена ответчиком на основании соглашения о добровольном погашении недостачи от 08 июня 2009 года. В обоснование требований истец ссылается на незаключенность указанного договора, однако требования о признании договора незаключенным к ответчику не предъявляет. Судом неоднократно разъяснялись обстоятельства подлежащие доказыванию в рамках настоящего гражданского дела, однако истец и его представитель отказались уточнять, либо увеличивать заявленные требования. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В настоящем случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. При указанных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.4 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. 08 июня 2009 года между сторонами трудового договора Цыбеновой А.В. и ОАО «АТБ» было заключено соглашение о возмещении работником ущерба в рассрочку. Указанное соглашение было подписано Цыбеновой А.В., она была согласна с его условиями. Ч.4 ст. 248 ТК РФ, предусмотрено обязательное условие: обязательство должно быть оформлено в письменном виде. Обязательство соответствует требованиям ТК РФ, так как оформлено письменно, из обязательства ясно волеизъявление работника Цыбеновой А.В. возместить причиненный ущерб в рассрочку. При этом никаких возражений относительно условий обязательства от Цыбеновой А.В..не поступало. Общие правила гражданского законодательства, определяющие договорные правоотношения в данном случае не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыбеновой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья З.А. Цыденжапов