Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2016 ~ М-2724/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-4620/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 26 апреля 2016 годагражданское дело по иску ООО «Женская Микрокредитная Сеть» к Тарасовой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2016 года ООО «Женская Микрокредитная Сеть» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и Тарасовой Л.В. 21 марта 2013 года был заключен кредитный договор №, обязательства по которому Тарасовой Л.В. не исполнены. Просит взыскать с Тарасовой Л.В. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 61559,38 рублей и государственную пошлину в сумме 2046,78 рублей.

Представитель истца ООО «Женская Микрокредитная Сеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Тарасова Л.В. в судебное заседание не явилась в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за получением судебной повестки в отделение связи не явилась, в связи с чем повестка возвращена в суд не врученной по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между 21 марта 2013 года ООО «Женская Микрокредитная Сеть» и Тарасовой Л.В. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 2 года из расчета 38,4% ежемесячно в сроки, установленные п.1.1-1.3, 2.1.-2.4 Срочных обязательств.

Сумма кредита была передана Тарасовой Л.В.., что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2013 года.

Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца либо зачисления средств на счет заимодавца (п.2.1 договора займа).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, но не более суммы задолженности по основному обязательству. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом (п.4.3. договора займа).

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору займа составляет 61559,38 рублей, в том числе основной долг в размере 18689,45 рублей, проценты за пользование займом с 23.12.2014 г. по 02.02.2016 г. в размере 8000,78 рублей. неустойка за нарушение обязательства по возврату займа и процентов за его пользование в период нарушения с 20.02.2015 г. по 02.02.2016 г. в размере 34869,15 рублей. Указанные суммы соответствуют представленному расчету.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-197, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61559,38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2046,78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░