Решение по делу № 2-68/2014 (2-3649/2013;) ~ М-3480/2013 от 09.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 г.                                                                                г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Самохиной Л. М.,

при секретаре Ельчаниновой Н. М.,

с участием представителя истца Иванова <ФИО>7 - Худановой <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <ФИО>8 к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Иванов М. В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее - ОСАО «ИНГОССТРАХ») о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> на <...> в <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> под его (истца) управлением, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Транспортное средство было застраховано ответчиком на условиях договора <данные изъяты>. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Согласно отчёту, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения - <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов: по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, оформлению доверенности - <данные изъяты>, оценочных услуг <данные изъяты>.

Уменьшив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения - <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определениями суда от 28.10.2013 г., 06.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Оренбургский район» Оренбургской области, муниципальное образование «Приуральский сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области.

В судебное заседание истец Иванов М. В. не явился. Его представитель - Худанова Ю. С., действующая на основании доверенности от 09.10.2013 г., исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального образования «Оренбургский район» Оренбургской области, муниципального образования «Приуральский сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Собственником автомобиля ««<данные изъяты>» регистрационный знак <Номер обезличен> на момент указанного дорожно-транспортного происшествия являлся Иванов М. В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <Дата обезличена> на <...> в <...> произошло дорожно - транспортно происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Иванова М. В.

Определением инспектора дорожно-патрульной службы от 09.08.2013 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дорожно - транспортное происшествие от 09.08.2013 г. произошло в период действия договора добровольного страхования имущества по <данные изъяты> между Ивановым М. В. и ОСАО «ИНГОССТРАХ».

Договором страхования предусмотрена натуральная форма возмещения ущерба. Истец обращался к ответчику за возмещением ущерба в денежной форме. Заявление частично было удовлетворено и истцу выплачена денежная сумма <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по соглашению сторон договор добровольного страхования транспортного средства был изменён в части порядка возмещения ущерба - в виде денежной выплаты.

Из отчёта <данные изъяты> № 351-13 от 20.08.2013 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что представителем ответчика оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключений эксперта <данные изъяты> <ФИО>5 <Номер обезличен> от 19.12.2013 г. следует, что после дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет <данные изъяты>.

Вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд основывает на вышеуказанном заключении эксперта, поскольку последний подробно исследовал все необходимые для оценки документы, в том числе и материалы гражданского дела, что указывает на объективность определённого размера восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Не доплаченная часть страхового возмещения составляет = <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Иванова М. В. сумму страхового возмещения - <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Иванова М. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы - <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что сумма страхового возмещения в полном объёме не была выплачена ответчиком истцу в срок, установленный законом, что повлекло нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

Иванов М. В. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от 09.10.2013 г., договором о правовом обслуживании от 09.10.2013 г.

На основании п.1 ст. 100, п.1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцу юридических услуг, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения данных расходов <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате: оценочных услуг - <данные изъяты>, оформлению доверенности - <данные изъяты>.

В порядке п.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ОСАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования     Иванова <ФИО>9 к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ»     в пользу Иванова <ФИО>10 сумму страхового возмещения - <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов: по оплате оценочных услуг - <данные изъяты>, оформлению доверенности - <данные изъяты>, оплате услуг представителя - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:     

Решение суда составлено в окончательной форме <Дата обезличена>