Решение по делу № 2-8866/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-8866/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.И. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Р.И. Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца MERCEDES BENZ E200, г/н №-- были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан другой участник дорожно-транспортного происшествия Б.С.Е..

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с которым у него был заключен договор ОСАГО, в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился в ООО «ВТБ Страхование», с которым у него был заключен договор ДСАГО, страховое возмещение также не было выплачено.

Истец обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 1.115.405,92 рублей. Стоимость оценки составила 7.000 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к страховщику о взыскании страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09.06.2016г. исковые требования Г. Р.И. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскано со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Г.Р.И.: 400.000 рублей 00 копеек – страховое возмещение, 3.000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда; 3.500 рублей 00 копеек – расходы на оценку; 30.000 рублей 00 копеек – штраф; 5.000 рублей 00 копеек – расходы на представителя.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Г.Р.И.: 713.919 рублей 90 копеек – страховое возмещение, 3.000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда; 3.500 рублей 00 копеек – расходы на оценку; 30.000 рублей 00 копеек – штраф; 5.000 рублей 00 копеек – расходы на представителя.

--.--.---- г. произведено инкассовое списание денежных средств.

Поскольку срок для выплаты страхового возмещения составлял --.--.---- г., истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей за период с 01.07.2015г. по 17.08.2016г.

--.--.---- г. истцом была подана претензия о выплате неустойки, однако выплата не была произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, расходы за представителя 15 000 рублей.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, от представителя поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившем в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. исковые требования Г. Р.И. к СПАО «Ресо-гарантия», ООО «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскано со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Г.Р.И.: 400.000 рублей 00 копеек – страховое возмещение, 3.000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда; 3.500 рублей 00 копеек – расходы на оценку; 30.000 рублей 00 копеек – штраф; 5.000 рублей 00 копеек – расходы на представителя.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Г.Р.И.: 713.919 рублей 90 копеек – страховое возмещение, 3.000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда; 3.500 рублей 00 копеек – расходы на оценку; 30.000 рублей 00 копеек – штраф; 5.000 рублей 00 копеек – расходы на представителя.

Указанным решением установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца MERCEDES BENZ E200, г/н №-- были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан другой участник дорожно-транспортного происшествия Б.С.Е..

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с которым у него был заключен договор ОСАГО, в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился в ООО «ВТБ Страхование», с которым у него был заключен договор ДСАГО, страховое возмещение также не было выплачено.

Истец обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 1.115.405,92 рублей. Стоимость оценки составила 7.000 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к страховщику о взыскании страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

--.--.---- г. на основании решения суда произведено инкассовое списание денежных средств. --.--.---- г. истцом была подана претензия о выплате неустойки, однако выплата не была произведена.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец, ссылаясь на положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (редакция закона от 04.11.2014 года), просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей (400 000*1%*413) за период с 01.07.2015г. по 17.08.2016г., с чем суд соглашается, учитывая при этом, что ответчик на досудебное уведомление мотивированного ответа истцу не направил.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Так, в ходатайстве представитель ответчика заявил ходатайство о снижение неустойки, ввиду ее несоразмерности. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исходя из того, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В частности суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, учитывает, что истцу была произведена страховая выплата, а также период, за который истец просит взыскать неустойку. При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит снижению до 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи по рассматриваемому делу Р.И. Г. обратился в ООО «Авант юрист», уплатив при этом 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., квитанцией. В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 7 000 рублей с учётом сложности рассмотренного искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя, а также принципа разумности расходов на услуги представителя, возмещаемых судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то со СПАО «Ресо-гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Р.И. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-гарантия» в пользу Г.Р.И. неустойку в размере 15 000 рублей, расходы за представителя 7 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-гарантия» государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Г. Хусаинов