Приговор по делу № 1-839/2015 от 29.09.2015

1 – 839/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                                                                      <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Лопатина Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6.,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО8 - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2 правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрала, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО3: плазменный телевизор марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО7 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 102-105), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, ее явку с повинной (л.д. 29), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судом не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО2 в отношении него лишена родительских прав и до настоящего времени в родительских правах не восстановлена.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

    В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

    Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

    Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

    Гражданский иск, заявленный ФИО3 на сумму <данные изъяты> (десять тысяч) рублей (л.д.74), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию со ФИО2

    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным <данные изъяты> обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Н.Ю. Лопатина

<данные изъяты>

<данные изъяты>