Решение по делу № 2-2029/2016 от 15.11.2016

К делу № 2-2029/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 22 декабря 2016 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Прохоренко С.Н.,

при секретаре     Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца Игнатенко А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ним и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № ... от 09.09.2014 года в сумме 599875 рублей на 60 месяцев под 21% годовых. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто дает согласие на подключение пакета банковских услуг «Универсальный». Без согласия на подключение данного пакета услуг в выдаче кредита потребителю будет отказано. Сотрудники банка дали подписать потребителю анкету-заявление и удержали из суммы кредита за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» 120875 рублей. 19 мая 2016 года истец внёс платёж в сумме 450 000 рублей по кредитному договору №... от 09 сентября 2014 года в дополнительном отделении УБРиР по адресу г.Краснодар, ул. Ставропольская, д. 135. С учётом погашения суммы долга остаток составил 118 665 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 68 копеек. В течение трёх рабочих дней сотрудниками указанного отделения банка истцу было предложено перечислить всю сумму 118 665 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 68 копеек в счёт досрочного погашения кредита. Истца предложенные условия не устроили, и он отказался вносить указанную сумму на досрочное погашение кредита. С учётом требований истца сотрудники порекомендовали ему положить деньги на резервный счёт с условием последовательного внесения ежемесячных платежей по кредиту согласно графику, утверждённому банком. 09 июня 2016 года было произведено плановое списание в сумме 16229 рублей. Оставшаяся сумма - 102 436 рублей 68 коп. в тот же день списана ответчиком со счета истца, как досрочное погашение задолженности банку. Личного очного разрешения кому-либо из сотрудников УБРиР на проведение указанной банковской операции Соколов Д.В. не давал. Осуществление платежа посредством электронных средств лично не осуществлял. Банковской карты, предназначенной для совершения действий по оплате кредита через банкомат истец не имеет. Уведомления в установленной законом форме о проведённой операции по перечислению денежных средств заемщика, как предписывает п.4 ст. 9 ФЗ «О национальной платёжной системе» (Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом) истцу направлено не было. Кроме того, в соответствии с пп.6 и 13 ст.9 ФЗ «О национальной платёжной системе» оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с п.4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован, и которая была совершена без согласия клиента. Истец написал заявление на имя руководителя дирекции розничных продаж ПАО КБ «УБРиР» Д.А. Бабушкина с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 102 436 (ста двух тысяч четырехсот тридцати шести тысяч) рублей 68 копеек на счёт, принадлежащий истцу, и продолжить их списание согласно графику погашения кредитной задолженности, выданного 19 мая 2016 года. В ответном письме ответчиком в просьбе истцу было отказано, объяснения о причинах действий сотрудников банка по досрочному списанию средств не даны.

Считает, что при заключении кредитного договора ему навязаны ряд услуг, что привело к нарушению его прав потребителя. Просит суд признать плату за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 120 875 рублей, уплаченную Соколовым Д.В. 09 сентября 2014 года при заключении кредитного договора № ..., незаконной, Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» плату за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 120 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 22 367 рублей 46 коп., расторгнуть кредитный договор № ... от 09 сентября 2014 года, заключенный между Соколовым Д.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», взыскать неустойку за неисполнение законных требований потребителя - 14 505 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, затраты на оплату услуг представителя - 35 000 рублей, оплату за оформление нотариальной доверенности на представителя - 1 500 рублей.

     Соколов Д.В. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца Игнатенко А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, Толстова Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в отзык, поступившем до начала судебного заседания, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск не обоснован и в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания № ..., в соответствии с которым банк одобрил кредит в сумме 599875 рублей на 60 месяцев под 21% годовых. Ответчиком, при заключении кредитного договора, был подключен пакет банковских услуг «Универсальный» со снятием комиссии 120875 рублей.

На основании данных заявлений ответчик открыл истцу банковский счет, используемый в рамках договора, и осуществил кредитование в пределах, установленного истцу лимита, подключил к обслуживанию в рамках заявленных услуг.

Возврат кредита и уплата процентов истцом должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами графиком погашения платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 599875 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также из материалов дела следует, что истцом оплачена комиссия в рамках пакета «Универсальный» в размере 120 875 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления о иного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной I или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все условия договора сторонами были согласованы, доказательств того, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Кроме того, истец в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его недействительности. Все действия истца по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство истца вносить платы и комиссии основано на заключенном договоре и подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец получил полную и подробную информацию о его условиях, включая стоимостью кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, подключение к банковским услугам и программам, однако от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

Утверждения истца о незаконности взимания различных предусмотренных договором плат несостоятельны. Выдача наличных денежных средств представляет собой отдельную расчетно-кассовую операцию, за которую банк вправе взимать вознаграждение в соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ. Комиссия (плата) за обслуживание счета также представляет собой плату за оказание услуг в рамках отношений по договору банковского счета и также предусмотрена п. 1 ст. 851 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия в условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора № ... недействительным в части.

Доводы истца о том, что подключенный пакет банковских услуг «Универсальный» был ему навязан, суд не может признать в качестве основания к признанию договора недействительным, поскольку истец добровольно согласился на подключение к пакету услуг «Универсальный», что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования Соколова Д.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о компенсации морального вреда, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку данные требования производны от исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части и признании недействительным договора открытия вклада.

Судом не установлено, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Соколова Д.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016 года

Судья Выселковского

районного суда Прохоренко С.Н.