Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Респект+» к ФИО2 о признании договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Респект+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ООО «Респект +» поступила претензия от ФИО2 с требованием оплаты арендных платежей и возврата арендуемого оборудования. В обоснование претензии ФИО2 ссылался на договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Респект +» на данную претензию ответило, что договора оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 не заключало. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Респект +» от судебного пристава исполнителя ФССП <адрес> стало известно, что в отношении ООО «Респект +» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект +», ознакомившись с гражданским делом №, стало известно о существовании договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.; Приложения № спецификация к договору аренды оборудования; приложения№ акта приема-передачи оборудования, которые сторонами не заключались, от имени истца не подписывались. На основании вышеизложенного истец просит признать договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № спецификация к договору аренды оборудования; приложение № акта приема-передачи оборудования недействительными. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика также судебные расходы в размере 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что договор заключался сторонами.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Респект+» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Ответчиком суду представлен договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № спецификация к договору аренды оборудования; приложение № акт приема-передачи оборудования. Арендодателем по договору является ФИО2, арендатором - ООО «Респект+». Договор подписан ФИО2, со стороны ООО «Респект+» директором ФИО3

Из пояснений истца следует, что указанный договор и приложения к нему ФИО3 не подписывались, договор им не заключался. Это же подтвердил и сам ФИО3 в судебном заседании.

Из пояснений ответчика следует, что договор подписывался сторонами, в том числе ФИО3, и соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» следует, что подписи в договоре аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ООО «Респект+» в графе 11 арендатор; в приложении № к договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ спецификация на оборудование, передаваемое в аренду в графе «арендатор»; в приложение № к договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи оборудования в графе «принял» выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3. Оттиск печати ООО «Респект+» в договоре аренды оборудование от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении №,№ к указанному договору оттиску печати, нанесен печатью ООО «Респект+», клише которого представлено на экспертизу. Сначала на чистые листы были нанесены оттиски печати, поверх которых был нанесен машинописный текст. Представленные на экспертизу документы имеют следы искусственного старения, образованные путем увлажнения всех листов поступивших на исследование документов с последующим термическим воздействием, что ведет к искажению даты составления документов.

Представитель ответчика оспаривал выводы судебной экспертизы, представив рецензию на него.

Вместе с тем, суд полагает, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу, оно является полным, обоснованным, выполнено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд отмечает, что эксперт ФИО8 имеет специальное образование по специальности «Криминалистическая экспертиза» и квалификацию «юрист, эксперт-криминалист», что подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право проведения экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ. Стаж экспертной работы по специальности «технико – криминалистическая экспертиза документов» и «почерковедческая экспертиза» 27 лет

К Рецензии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и не принимает как доказательство. Данная рецензия выполнена экспертом, который об уголовный ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Из представленных документов следует, что профильного образования по специальности «технико – криминалистическая экспертиза документов» и «почерковедческая экспертиза» эксперт Иванов не имеет. Из представленных сертификатов соответствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он лишь соответствует требованиям системы добровольной сертификации по специальности «Исследование реквизитов документов» и «Исследование почерка и подписей». Сама рецензия, т.е. описание и анализ экспертизы, фактически занимает одну страницу, содержит общие фразы и по-сути не опровергает выводов судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, на основании пояснений истца и заключения судебной экспертизы суд считает установленным, что оспариваемый договор и приложения к нему директором ООО «Респект+» ФИО3 не подписывались.

Следовательно, оспариваемый договор нарушающей требования закона к письменной форме сделки и является недействительным.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела и предоставленными сторонами доказательствами, суд полагает необходимым признать договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № спецификация к договору аренды оборудования; приложение № акт приема-передачи оборудования недействительным.

Доводы ответчика о возможной заинтересованности судебного эксперта являются надуманными, а представленные им пояснения и доказательства опровергаются пояснениями истца и заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, а именно расходы на проведение судебной экспертизы по делу в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Респект+» судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 рублей в полном объеме.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № спецификация к договору аренды оборудования; приложение № акт приема-передачи оборудования, заключенный между ФИО2 и ООО «Респект+» в лице директора ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Респект+» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: