Решение по делу № 2-425/2015 (2-5904/2014;) от 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО3

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ “Лужки” о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, о восстановлении подачи электроэнергии, нечинении препятствий потоку электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил :

-признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу : <адрес>

- обязать ответчика восстановить электроснабжение земельного участка, путем подачи трехфазного напряжения 380 Вольт 0,8 кВ на контакты электрической сети земельного участка № на опоре 14 (46) линии электропередачи 0,4 кВ электросетевого хозяйства, находящегося на территории СНТ “<данные изъяты>”, бытовому абоненту ОАО “Мосэнергосбыт”, по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО “Мосэнергосбыт-Чехов”, расположенный по адресу : <адрес>

- запретить ответчику препятствовать потоку электрической энергии на земельный участок № расположенный по адресу : <адрес> принадлежащий ФИО1 в необходимом количестве, опосредованной через электросетевое хозяйство, находящееся на территории СНТ “<данные изъяты>”;

- признать решение заседания правления членов СНТ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение заседания правления членов СНТ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение заседания правления членов СНТ “<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение общего собрания членов СНТ <данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение общего собрания членов СНТ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, в части отключения земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 от электроэнергии, расположенного по адресу : <адрес> недействительными (л.д.258). Так же, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.270).

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года – адвокат ФИО3 (л.д.256-257) поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, намерений уточнить требования не имел. Считал возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов дела, исходя из характер заявленных требований и уточнений данных в судебном заседании. Указав, что на основании оспариваемых решений истцу было прекращено подача электроэнергии. истец является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ, который вышел из членов СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Истец использовал электроэнергию на законных основаниях, однако в виду не законных действий со стороны ответчика была прекращена подача электроэнергии. Указав, что несмотря на подключение подачи электрической энергии в период рассмотрения спора в суде, истец настаивает на заявленных требованиях, так же считает, что необходимо запретить ответчику в дальнейшем прекращать подачу электрической энергии. Указав, что оспаривает истец все указанные им решения, в части отключения истцу электроэнергии.

Ответчик – председатель СНТ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.51) возражал против удовлетворения иска по доводам указанным в возражениях (л.д.263-265, 268-269), дополнительно указав, что истец не имеет права на подключение, так как он подделав договор не законно подключился к электрическим сетям, не производит оплату, отказывает заключать договор, со стороны ответчика исполнены условия мирового соглашения и электроэнергия подключена. Указав, что правление ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, указав, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ вопрос по отключению истца не принимался. Указав, что решения правления от ДД.ММ.ГГГГ и решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отключения истца от электрической энергии были приняты в соответствии с полномочиями и положениями Закона. Указав, что договор заключенный с Мосэнерго является незаконным. Так же, указав, что отсутствуют основания для взыскания расходов истца, в заявленном им размере.

3-лица – представитель ОАО “Мосэнергосбыт”, ООО “Мосэнергосбыт-Чехов ” извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, ранее направляли в суд письменные отзывы, поддержав требования истца, в части незаконных действий ответчика по отключению от электроэнергии (л.д.72-79, 129-133). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, о чем стороны не возражали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании постановления Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> (л.д.13). Судом установлено, что истец с момент образования СНТ <данные изъяты>” являлся его членом, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов СНТ, что подтверждается материалами дела (л.д.94-104).

Судом установлено, что истец с 2006 года ведет садоводство на территории СНТ “Лужки” в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что истец, являясь собственником земельного участка № в СНТ “<данные изъяты>” был подключен и использовал электрическую энергию. Так же, судом установлено, что со стороны истца производились целевые и членские взносы за подключение, подведение электрической энергии в СНТ (л.д.38-41), так же истцом в дальнейшем осуществлялись оплаты в ООО “Мосэнергосбыт-Чехов” на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительных соглашений к договору, а так же по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО “Мосэнергосбыт” (л.д.14-16,19-21).

Судом установлено, что в 2012 году ответчик отключил земельный участок от электрической энергии, данные обстоятельства подтверждаются представленными документами в их совокупности и не оспаривались со стороны ответчика (л.д.17,18, 22-24, 24-35, 42-45, 82, 263-264).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде подача электрической энергии к земельному участку истца была восстановлена, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось в том числе со стороны представителя истца (л.д.266-267).

Судом установлено, что на заседании правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, в виду незаконного подключения истца в электросети СНТ, отключить от линий электропередач СНТ ФИО1 (л.д.80).

Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отключении истца от сети электропередач СНТ (л.д.119).

Судом установлено, что оспариваемые истцом решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны незаконными, в виду того, что заседания правлений в указанные даны не проводились, решения не принимались об отключении истца от электроэнергии. Так же, суд считает, учитывая характер заявленных требований, отсутствие у истца и его представителя намерений уточнить, дополнить требования, несостоятельными требования истца о признании незаконным решения общего собрания об отключении истца от электроэнергии, якобы принятое на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно представленного протокола общего собрания членов СНТ, решения об отключении истца от электрической энергии на указанном собрании не принимались (л.д.174-179), иные решения общего собрания со стороны истца не оспаривались, что подтверждается уточненными требованиями истца и обоснованиями иска.

Судом установлено, что между истцом и СНТ “<данные изъяты> ” имеются споры о порядке использования объектов инфраструктуры, имуществом общего пользования со стороны истца, который с 2006 года ведет садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается представленными как со стороны истца, так и со стороны ответчика документами и не отрицалось сторонами, в том числе и учитывая материалы гражданского дела (л.д.222-225,251-252).

В соответствии с положениями ФЗ №66 имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

С учетом установленных судом обстоятельств свидетельствующих о членстве истца на момент образования СНТ, осуществления действий по электроснабжению СНТ и земельных участков членов СНТ, которым являлся истец, учитывая подключение и использование истцом электрической энергии, учитывая наличие технической возможности к подключению истца к объектам энергоснабжения, суд считает требования истца о признании незаконными действий СНТ по прекращению подачи электроэнергии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении спора со стороны ответчика не были представлены доказательства самовольного подключения истца к сетям СНТ, отсутствие у истца прав на использование электрической энергии, недействительность договора и иных документов, которые не оспаривались со стороны ответчика при разрешении данного спора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

    Положениями статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое. Из нормы указанной статьи, не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений по отключению (прекращении подачи) электроэнергии, установлении ограничений в праве пользования общим имуществом, создании препятствий собственникам в пользовании и владении земельными участками.

Кроме того, из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии. СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Из представленных документов усматривается, что истец с момента вступления в члены СНТ, и с момента подключения земельного участка к электроснабжению, участвовал в оплате членских и целевых взносов, оплачивал потребляемую электроэнергию, что подтверждается членской книжкой, квитанциями. Кроме того, наличие спора по оплате целевых и членских взносов между садовом- ведущим садоводство с 2006 года в индивидуальном порядке и СНТ, не является основанием для прекращения подачи электроэнергии, а является основанием для рассмотрения спора в суде о взыскании задолженности.

Учитывая, что ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, а положения Устава СНТ не могут противоречить законодательству Российской Федерации, суд считает, что СНТ, не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, а вышеуказанные решения правления и общего собрания о возможности такового отключения действующему законодательству не соответствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств свидетельствующих о праве истца на использование объектов инфраструктуры принадлежащих СНТ, включая объекты энергоснабжения, без каких-либо ограничений, суд считает требования истца в части признания незаконным решения общего собрания СНТ и решение правления СНТ, по отключению электроэнергии на земельном участке истца, а также требования об обязании СНТ не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат вышеназванным нормам ГК РФ, которые прямо запрещают субъектам электроэнергетики ограничивать режим потребления электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии, исполняющим иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

Кроме того, отсутствие письменного договора между СНТ и истцом, не является основанием для прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконными действий ответчика, о признании незаконными решений правления и общего собрания об отключении истца от электрической энергии, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о восстановлении подачи электроэнергии к участку истца №100, в виду отсутствие предмета спора, учитывая, что подача электроэнергии восстановлена, так же как со стороны истца не были представлены доказательства обратного, в том числе отсутствуют основания для удовлетворения требований о запрете на будущее производить прекращение подачи электроэнергии, учитывая необоснованность требований, отсутствие предмета спора.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, исходя из характера рассматриваемого спора, периода участие адвоката в судебных заседаниях, суд считает, что с учетом положений ст.100 ГПК РФ, услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, ГК РФ, ст.ст.10, 56,57, 167, 98,100, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ “<данные изъяты>” о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, о восстановлении подачи электроэнергии, нечинении препятствий потоку электрической энергии, удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения об отключении земельного участка № принадлежащего на праве собственности ФИО1 от электроэнергии, расположенного по адресу : <адрес>”.

    Признать незаконным решение правления СНТ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения об отключении земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 от электроэнергии, расположенного по адресу : <адрес>”.

    Признать незаконными действия     СНТ “<данные изъяты>” по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 по адресу : <адрес>

    В части удовлетворения исковых требований об обязании восстановить подачу электрической энергии, запретить препятствовать потоку электрической энергии, признании незаконными оспариваемых решений правления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Взыскать с СНТ “<данные изъяты>” в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

    В удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя сверх 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО3

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ “<данные изъяты>” о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, о восстановлении подачи электроэнергии, нечинении препятствий потоку электрической энергии,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ “<данные изъяты>” о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, о восстановлении подачи электроэнергии, нечинении препятствий потоку электрической энергии, удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения об отключении земельного участка №100, принадлежащего на праве собственности ФИО1 от электроэнергии, расположенного по адресу : <адрес>

    Признать незаконным решение правления СНТ “<данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения об отключении земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 от электроэнергии, расположенного по адресу : <адрес>

    Признать незаконными действия     СНТ “<данные изъяты>” по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку № принадлежащему на праве собственности ФИО1 по адресу : <адрес>

    В части удовлетворения исковых требований об обязании восстановить подачу электрической энергии, запретить препятствовать потоку электрической энергии, признании незаконными оспариваемых решений правления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Взыскать с СНТ “<данные изъяты>” в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

    В удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя сверх 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина