Решение по делу № 2-3136/2017 ~ М-2911/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-3136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года                                    город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре В.Г.В.,

с участием истца Х.Р.К., его представителя П.А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа О.А.А., представителя ответчика АО «Лизингстроймаш» – З.М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛСМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.К. к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска при увольнении, взыскании процентов за задержку выплаты причитающихся работнику сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Р.К. после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о взыскании заработной платы в размере 3 794 031,49 руб., взыскании процентов за задержку выплаты причитающихся работнику сумм 681 189,47 руб., возмещении денежных средств по авансовым отчетам в размере 204 642 руб. 72 коп., взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., указывая на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности первого заместителя генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из АО «ЛСМ» на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении истцу не выплачен окончательный расчет. Указывает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Кроме того, полагает, что указанными незаконными действиями ему причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 794 031,49 руб., проценты за задержку выплаты причитающихся работнику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 189,47 руб., возмещение денежных средств по авансовым отчетам в размере 204 642 руб. 72 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, указать в решении на то, что проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком имеющейся задолженности.

В судебном заседании истец Х.Р.К. и его представитель П.А.В., действующий на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика З.М.С., действующий на основании ранее указанной доверенности, с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что ответчик согласен с исковыми требованиями Х.Р.К. в части наличия у ответчика задолженности по заработной плате в размере 887 590,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 163 281,09 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 96 316,76 руб., пояснив что фактический период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеуказанного периода фактической работы истца заработная плата исчисляется в размере 1 913 664,05 руб. Указывает, что поскольку в августе 2016 года истцу было выплачено 265 279,68 рублей, в сентябре 2016 года выплачено 689 973,02 руб., в декабре 2016 года выплачено 442 663 руб., задолженность по заработной плате составляет 743 254,61 руб. С учетом этого полагает, что проценты за задержку выплаты заработной платы, подлежат пересчету до 96 316,76 руб. В связи с тем, что трудовой договор, представленный истцом в материалы дела, датирован ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 10 дней. Просит снизить размер требований истца по компенсации морального вреда до 1 000,00 руб., в связи с недоказанностью причинения истцу морально-нравственных страданий.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    На основании трудовой книжки, решения единственного акционера АО «ЛСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Х.Р.К. состоял в трудовых отношениях с АО «Лизингстроймаш» в должности первого заместителя генерального директора по производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности генерального директора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из АО «ЛСМ» на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя. Доводы ответчика о фактической работе истца в АО «Лизингстроймаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждены.

    Согласно представленного трудового договора в должности генерального директора Х.Р.К. установлен должностной оклад в размере 600 000,00 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 15% к заработной плате. Итого 690 000,00 руб. в месяц.

    В соответствии с представленным истцом справкой АО «Лизингстроймаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ответчика – К.А.А., задолженность по заработной плате перед Х.Р.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 025 942 руб. 53 коп. Справка подписана уполномоченным лицом ответчика – единоличным исполнительным органом – генеральным директором. Подлинность подписи генерального директора К.А.А., а также подлинность печати ответчика АО «Лизингстроймаш» ответчиком не оспаривается.

    Доказательства, подтверждающие выплату ответчиком заработной платы Х.Р.К. в период с даты, указанной в справке (ДД.ММ.ГГГГ), по дату проведения судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не представлены.

    Кроме того, судом исследованы расчетные листки, раскрывающие указанный в справке размер задолженности в размере 4 025 942,53 руб. с разбивкой по месяцам. Согласно расчетному листку за август 2016 года ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере 265 279,68 руб., согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере 392 405,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата в размере 297 567,29 руб., согласно расчетному листку за декабрь 2016 года ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере 442 663,00 руб. При этом выплаченные истцу 12.08.20169, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы исключены из размера общей итоговой задолженности ответчика, и сумма в размере 4 025 942,53 руб., указанная в справке АО «Лизингстроймаш» № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована с учетом выплаченных в данные даты истцу сумм.

    Согласно материалам дела задолженность по заработной плате перед истцом составляет:

4 025 942,53 руб. (сумма, подтвержденная справкой № от ДД.ММ.ГГГГ) за минусом денежных средств, подлежащих компенсации по авансовым отчетам в размере 204 642,72 руб., за минусом начисленной истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы в августе 2016 года в размере 13 504,90 руб., и за минусом начисленной истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы в сентябре 2016 года в размере 13 763,42 руб., итого 3 794 031,49 руб.

    Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, из чего складывается задолженность по заработной плате в размере 887 590,85 руб. Также представитель ответчика не смог пояснить количество отработанных истцом рабочих дней, указанные в отзыве на исковое заявление. Соответствующие доказательства, подтверждающие представленный расчет и соответствующее количество отработанных истцом рабочих дней, ответчиком суду не представлены.

    Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств наличия у него неиспользованного отпуска в количестве 67 дней не признается судом во внимание, поскольку истцом заявлены и исковые требования о компенсации неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 11,67 (одиннадцать целых шестьдесят семь сотых) дней.

Судом проверен и признается верным представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты причитающейся работнику заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 681 189,47 руб. Представителем ответчика возражения на указанный расчет в судебном заседании не представлены.

    В части требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты причитающейся работнику заработной платы по день выплаты заработной платы суд считает необходимым отказать за необоснованностью, так как судом не может быть принято решение по обстоятельствам, которые еще не наступили.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на оплату труда, предусмотренное Конституцией РФ, ТК РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины АО «Лизингстроймаш» в причинении морального вреда Х.Р.К. также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно в несвоевременной выплате заработной платы Х.Р.К.

С учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При удовлетворенных требованиях о взыскании с Работодателя 4 679 863 руб. 68 коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме 31 599 руб. 32 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.Р.К. к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска при увольнении, взыскании процентов за задержку выплаты причитающихся работнику сумм удовлетворить частично

Взыскать с Акционерного общества «Лизингстроймаш» в пользу Х.Р.К. заработную плату на общую сумму 3 794 031,49 руб., проценты за задержку выплаты причитающейся работнику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 189,47 руб., возмещение денежных средств по авансовым отчетам в размере 204 642 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении исковые требования Х.Р.К. к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о взыскании процентов по день выплаты заработной платы отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Лизингстроймаш» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 31 599 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк