Решение по делу № 2-1080/2012 ~ М-686/2012 от 20.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2012 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1080/2012 по иску Заболотнева В.Г. в интересах АНАНЬЕВА Е.А. к АНАНЬЕВОЙ В.Э., МИРОНЕНКО А.Н. и МИРОНЕНКО Э.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску АНАНЬЕВОЙ В.Э. к АНАНЬЕВУ Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

        Установил

Стороны, а также несовершеннолетний А, /дата/ года рождения, сын Мироненко А.Н., как указано в копии финансового лицевого счёта, по договору социального найма занимают трёхкомнатную квартиру по адресу: /адрес/; по указанному адресу стороны постоянно зарегистрированы по месту жительства ( ).

Брак между Ананьевым Е.А. и Ананьевой В.Э. прекращён /дата/, на основании решения мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/, о чём /дата/ Клинским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области выдано свидетельство о расторжении брака

/дата/ вступило в законную силу определение суда от /дата/ по делу по иску Ананьева Е.А. к Ананьевой В.Э. о разделе совместно нажитого имущества, которым утверждено заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого, Б передаёт Ананьеву Е.А. в течение десяти дней с момента заключения настоящего соглашения гостиный гарнитур, угловой диван, Гарнитур для прихожей, холодильник «/данные изъяты/», настенный ковёр, телевизор «/данные изъяты/» и справочную литературу и исторические мемуары, а Ананьев Е.А. обязуется вывезти это имущество из квартиры по адресу: /адрес/, своими силами и за свой счёт ( ).

/дата/ Заболотнев В.Г. в интересах Ананьева Е.А. обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, с выделением в его пользование комнаты площадью /данные изъяты/ кв. м и лоджии площадью 1,6 кв. м, ссылаясь на то, что с /дата/ истец состоял в зарегистрированном браке с Ананьевой В.Э., который был расторгнут /дата/; /дата/ ему, т.е. Ананьеву Е.А., на основании решения исполкома Клинского городского Совета народных депутатов № от /дата/ был выдан ордер № на право занятия трёхкомнатной квартиры площадью /данные изъяты/ кв. м по адресу: /адрес/, и в ордере было указано, что квартира предоставляется истцу и членам его семьи: Ананьевой В.Э. и её детям от первого брака - Мироненко А.Н. и Мироненко А.Н., после расторжения брака он был вынужден временно проживать на съёмной квартире; в квартире, где истец зарегистрирован и до этого проживал, остались принадлежащие ему вещи - гостиный гарнитур, угловой диван, гарнитур для прихожей, холодильник «/данные изъяты/», настенный ковер, телевизор «/данные изъяты/» и книги; /дата/ истец заключил брак с Т и проживает в её квартире; несмотря на то, что у истца имеются ключи от спорной квартиры, он не имеет возможности в настоящее время бывать в квартире, где он зарегистрирован и находятся до настоящего времени принадлежащие ему вещи, поскольку там проживает его бывшая жена - Ананьева В.Э.; до настоящего времени он является ответственным квартиросъёмщиком спорной квартиры; помимо Ананьевой В.Э., Мироненко А.Н. и Мироненко А.Н. в квартире с /данные изъяты/ года зарегистрирован несовершеннолетний ребёнок Мироненко А.Н. - А, /дата/ года рождения; насколько истцу известно, фактически, кроме Ананьевой В.Э., в спорной квартире ёе дети от первого брака и внук не проживают; в настоящее время истец намерен вселиться в квартиру, где он зарегистрирован, однако для этого, во избежание скандалов с бывшей женой - Ананьевой В.Э., и возможного противодействия с её стороны, истцу необходимо, чтобы суд определил порядок пользования квартирой по адресу: /адрес/, а также определил комнату, в которой он может проживать: с учётом планировки квартиры, а также сведений, содержащихся в техническом паспорте спорного жилого помещения (квартиры), истец считает, что ему в пользование должна быть выделена комната, обозначенная в техническом паспорте под литером 1 площадью 14,7 кв. м и лоджия, обозначенная в техническом паспорте под литером /данные изъяты/, площадью /данные изъяты/ кв. м.

В судебном заседании представители Ананьева Е.А. Т и Заболотнев В.Г. поддержали основной иск, по изложенным в нём основаниям, и возражали против встречного иска, приведённого ниже, пояснив, что спорная квартира была предоставлена в январе 1987 года Ананьеву Е.А., его жене Ананьевой В.Э. и её детям от первого брака - Э. и , всего четыре человека; после расторжения брака в апреле /данные изъяты/ года между Е.А. и В.Э. в квартире остались вещи Ананьева Е.А.; впоследствии в спорную квартиру был вселен несовершеннолетний ребёнок Мироненко А.Н. - сын А, /данные изъяты/ г.р.; в связи с расторжением брака, по причине супружеской измены, Ананьев Е.А. не имеет возможности проживать в спорной квартире, хотя ключи от неё у него имеются, без определения для него конкретной комнаты для проживания, т.к. его приходы в квартиру сопровождаются ссорами с Ананьевой В.Э.; помимо спорной комнаты площадью /данные изъяты/ кв. м и лоджии площадью /данные изъяты/ кв. м, Ананьев Е.А. также должен иметь возможность пользоваться в квартире местами общего пользования; остальные зарегистрированные в спорной квартире ответчики там не проживают: Мироненко Э.Н. снимает квартиру в 5-м микрорайоне г. Клина, заключил договор о долевом участии в строительстве жилья и в /данные изъяты/ года должен получить квартиру, а Мироненко А.Н. с сыном А проживают у её мужа и даже не в г. Клину; никаких расходов по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг Ананьев Е.А. в спорной квартире не нёс, т.к. там он не проживал, и от него никто не требовал внесения оплаты; присуждённое ему имущество по указанному выше определению суд Ананьев Е.А. до настоящего времени из квартиры не вывез, т.к. он намерен проживать в спорной квартире и пользоваться этим имуществом, в связи с чем не видит смысла сначала вывозить его из квартиры, а затем привозить обратно; после развода с Ананьевой В.Э. Ананьев Е.А. приобрёл себе в собственность комнату в двухкомнатной коммунальной квартире, ещё до заключения брака с Т, чтобы иметь возможность где-то проживать, а вторая комната в этой квартире принадлежит ей, т.е. Т, на эти две комнаты открыты отдельные финансовые лицевые счета

Ответчица Ананьева В.Э., она же представитель ответчицы Мироненко А.Н., по доверенности, и представитель ответчицы Ананьевой В.Э. Мироненко А.С., по ордеру, в судебном заседании возражали против основного иска и пояснили, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, которая является муниципальной собственностью, где зарегистрированы и фактически проживают Ананьева В.Э., Мироненко А.Н. - её дочь, А - несовершеннолетний внук ответчицы, и Мироненко Э.Н. - сын ответчицы; Ананьев Е.А. в спорной квартире имеет регистрацию, однако фактически в ней не проживает с января /данные изъяты/ года, когда он добровольно из неё выехал для создания другой семьи; с момента выезда из квартиры и до настоящего времени истец ни разу не производил оплату квартиры и коммунальных услуг, т.е. не исполнял обязанности квартиросъемщика, в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ; жилая площадь спорной квартиры составляет /данные изъяты/ и, таким образом, на каждого зарегистрированного в жилом помещении квартиросъемщика приходится по /данные изъяты/ кв. м жилой площади (/данные изъяты/); требования истца в выделении ему в пользование изолированной комнаты площадью /данные изъяты/ кв. м является неприемлемым, ибо в данном случае будут значительно ухудшены жилищные права остальных квартиросъемщиков, т.к. на их долю будет приходиться лишь /данные изъяты/ кв. м (/данные изъяты/) : /данные изъяты/), и, следовательно, их доля будет значительно уменьшена по сравнению с ныне существующей.

Имеются письменные объяснения Ананьевой В.Э. по иску Ананьева Е.А. ( ).

Ответчик Мироненко Э.Н. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление раво на жилое помещение и снятии с от /дата/ о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске Ананьеву Е.А. Мироненко Э.Н. просит отказать ( ).

Ананьевой В.Э. предъявлен встречный иск к Ананьеву Е.А. о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что в /данные изъяты/ /данные изъяты/ года он добровольно выехал из данной квартиры и до настоящего времени в ней фактически не проживает, при этом препятствий в пользовании ему никогда не чинилось; добровольность выезда ответчика из спорной квартиры была обусловлена тем, что в /данные изъяты/ года он женился на другой женщине и проживает с ней совместно; брак между Ананьевой В.Э. и Ананьевым Е.А. был расторгнут в /данные изъяты/ года; квартирную плату и оплату коммунальных услуг ответчик не производил с момента выезда и до настоящего времени; ответчик имеет в собственности жилое помещение, которое он приобрёл и в котором проживает в настоящее время, расположенное по адресу: /адрес/, и данное помещение он указывал, как своё место жительства и в исковом заявлении в мировой суд от /дата/ о расторжении брака; поэтому ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении более 6 лет не пользуется им и не выполняет обязанности нанимателя квартиры, предусмотренные ст. 67 Жилищного Кодекса РФ; ответчик самостоятельно и добровольно выехал из спорной квартиры к своей новой жене, т.е. распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, исходя из своих интересов, и фактически отказался от принадлежащего ему права пользования квартирой, где она, т.е. Ананьева В.Э., проживает с детьми и внуками; ответчик выехал в другое место жительства, его отсутствие носит постоянный, а не временный характер.

Имеются письменные возражения Ананьева Е.А. против удовлетворения встречного иска, согласно которым, спорная трёхкомнатная квартира была предоставлена ему, т.е. Ананьеву Е.A., с семьёй из трёх человек (Ананьева В.Э., Мироненко А.Н., Мироненко Э.Н.), в период его службы в рядах Вооруженных Сил России; до настоящего времени он зарегистрирован по указанному адресу, там находятся его личные вещи - гостиный гарнитур, угловой диван, гарнитур для прихожей, холодильник «/данные изъяты/», ковер, телевизор, книги, военная форма, одежда, правительственные награды и т.д.; принадлежность ему этих вещей определена после расторжения брака с Ананьевой В.Э. мировым соглашением, которое утверждено судом /дата/; его выезд из спорной квартиры носит временный характер, в связи с тем, что причиной расторжения брака с Ананьевой В.Э. явилась супружеская измена с её стороны, после чего он не мог проживать совместно с ней по этическим и моральным причинам; вместе с тем, он имеет преклонный возраст, страдает рядом серьёзных заболеваний и не уверен, что заключенный им брак в /данные изъяты/ году с Г продлится долго; в связи с этим он желает оставить за собой право проживания в спорной квартире, которую ему предоставило государство; он утверждает, что Ананьева В.Э. в настоящее время проживает в квартире одна, а её дети - Мироненко А.Н. и Мироненко Э.Н. - имеют свои семьи и проживают отдельно от Ананьевой В.Э., о чём свидетельствует отсутствие регистрации в спорной квартире её внуков; он, т.е. Ананьев Е.А., имеет в собственности комнату в коммунальной квартире по адресу: /адрес/, однако его проживание в этой комнате носит временный характер, а не постоянный, как об этом утверждает ответчица ( ).

Представители третьих лиц - ООО «Жилсервис» и Отдела УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили; о рассмотрении дела суд известил их надлежащим образом - /дата/ и /дата/, соответственно, согласно уведомлениям о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества и Отдела.

Свидетели К и И в судебном заседании показали о том, что они находятся в дружеских отношениях с Ананьевой В.Э. и часто бывают у неё в квартире, в которой одну из комнат, слева, занимает сын Эдик, вторую комнату, прямо, со своим малолетним сыном, а третью комнату, справа, сама ; и её дети и внук в действительности проживают в этой квартире; бывшего мужа Ананьева В.Э. Е.А. они в квартире не видели уже в течение нескольких лет.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, все квартиросъемщики пользуются равными правами в области жилищных правоотношений и ухудшение их условий за счёт предоставление преимуществ одному из квартиросъемщиков недопустимо.

Указанные требования регламентированы положениями Жилищного Кодекса РФ, в частности:

Согласно ст. 1 ч. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а такжена признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

По ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма жилого помещения; в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ истец и ответчица имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением.

Ссылки представителя Ананьева Е.А. на фактическую возможность применения аналогии закона, исходя из положений ст. 7 ЖК РФ в той части, что в случаях, если жилищные права не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участником таких отношений, и при отсутствии норм гражданского права или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения, свидетельствует о неправильном толковании и применении норм материального права.

Как указал Конституционный Суд РФ, "признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора" (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О на нарушение ее конституционных прав положениями статьей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР").

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Помимо того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен перевод отдельных квартир в категорию коммунальных, в случае удовлетворения основного иска, действительно, будет иметь значительное ухудшение жилищных прав ответчиков, выражающееся в уменьшении приходящейся на их долю жилой площади - с /данные изъяты/ кв. м до /данные изъяты/ кв. м, т.е. на /данные изъяты/ кв. м, на каждого, а доля Ананьева Е.А., напротив, увеличится, что является несправедливым.

По этим двум основаниям суд отказывает в удовлетворении основного иска. При этом судом не принимаются во внимание доводы представителей Ананьева Е.А. о фактическом не проживании детей и внука Ананьевой В.Э. в спорной квартире, которые ничем не подтверждены, и опровергнуты объяснениями противной стороны, показаниями свидетелей и письменными доказательствами: актом обследования от /дата/, направлением в детскую поликлинику и путёвкой ребёнка в дошкольное детское учреждение в г. Клину ( ); кроме того, эти доводы, равно как и доводы о приобретении, в будущем, квартиры Мироненко Э.Н. по договору о долевом участии в строительстве жилья, никакого юридического значения не имеют, поскольку ответчики по основному иску имеют равные с истцом права в спорной квартире.      

В удовлетворении встречного иска суд также отказывает, на основании следующего.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ананьев Е.А. не проживает в спорной квартире с /данные изъяты/ года, что подтверждено объяснениями сторон, в т.ч. его представителей, в судебном заседании, а также копией искового заявления Ананьева Е.А. от /дата/ о расторжении брака ( ).

Не проживание Ананьева Е.А. в спорной квартире, как считает суд, вызвано уважительной причиной: распадом семейных отношений между ним и Ананьевой В.Э., по причине супружеской измены, что не отрицалось в судебном заседании обеими сторонами, а также подтверждено письмом Ананьевой В.Э. о невозможности её проживания вместе с Ананьевым Е.А. ( ), и невозможностью, по этой причине, их совместного проживания в одном жилом помещении; предъявление Ананьевым Е.А. первым своего основного иска к Ананьевой В.Э. и к остальным ответчикам также свидетельствует о его желании всё-таки реализовать свои жилищные права в спорной квартире.

Длительность не проживания Ананьева Е.А., равно как и не несение им расходов по квартплате и наличие в его собственности комнаты площадью /данные изъяты/ кв. м в коммунальной квартире по адресу: /адрес/, в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ ( ), не свидетельствуют об отказе Ананьева Е.А. от права пользования спорной квартирой, в которой до настоящего времени находится принадлежащее ему имущество, перечисленное в вышеприведённом определении суда, и его отказ вывезти это имущество из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске АНАНЬЕВА Е.А. к АНАНЬЕВОЙ В.Э., МИРОНЕНКО А.Н. и МИРОНЕНКО Э.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, с выделением в пользование АНАНЬЕВУ Е.А. комнаты площадью /данные изъяты/ кв. м и лоджии площадью /данные изъяты/ кв. м, - ОТКАЗАТЬ.

В иске АНАНЬЕВОЙ В.Э. к АНАНЬЕВУ Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, ул. /адрес/, - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ