Решение по делу № 2-5887/2017 ~ М-3122/2017 от 02.05.2017

Изготовлено 27 июня 2017 г

Дело № 2-5887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истцов Севастьяновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева С.Н. , Горячевой а.В. к ООО «Апри «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам в собственность квартиру. Считает, что ответчиком нарушены права истцов – потребителей, квартира до настоящего времени не передана, в связи с чем, просила взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» в пользу Горячева С.Н., Горячевой А.В., с учетом уточненного требования, неустойку в размере 274 563 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.00 коп., штраф 137 281 руб.60 коп., нотариальные издержки 1 700 руб.00 коп.

Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что поскольку квартира до настоящего времени не передана у истцов отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки. Считает, что истцы злоупотребляют правом. Вместе с тем, просил снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как расчет неустойки произведен истцом неверно. Расходы на представителя и компенсацию морального вреда уменьшить до разумных пределов.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячевым С.Н., Горячевой А.В. и ООО «Апри «Флай Плэнинг» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, согласно которому ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать им в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером № проектной площадью <**,**ы> квадратных метра, находящуюся на <№> этаже в многоквартирном доме со строительным номером 2 в границах Новоградский проспект и <адрес> (микрорайон «Полифарм») (шифр проекта №) по адресу <адрес> на указанном в договоре земельном участке. Цена квартиры установлена в 2 450 000 руб.00 коп. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты предмета договора в полном объеме, ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой (л.д.№).

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что принимал все зависящие от него действия связанные с вводом дома в эксплуатацию.ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на ввод дома в эксплуатацию. До настоящего времени объект строительства не передан, в связи с проведением завершающего этапа отделочных работ.

Учитывая, положения ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от ДД.ММ.ГГГГ) суд находит требования истцов в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела предмет договора не передан истцу, поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования действующей с ДД.ММ.ГГГГ (9%) Центрального банка Российской Федерации, за весь период просрочки указанный истцом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Расчет неустойки ( 2 450 000 х 9%/ 300 х 2 х 173 дня) = 254310 руб.00 коп.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истцов документально подтвержденных, дополнительных расходов, которые они вынуждены были понести, а также наступления иных негативных для них последствий, суд делает вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 87 000 руб.00 коп., штрафа до 8 000 руб.00 коп.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истцов о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению. Суд считает, что Горячеву С.Н., Горячевой А.В. были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением срока исполнения заключенного договора. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 500 руб.00 коп.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы на представителя в сумме 12 000 руб.00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д.№).

Учитывая сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 5 000 руб.00 коп.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истцов взыскиваются расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 700 руб. 00 коп. (л.д.29), поскольку полномочия в выданной доверенности были необходимы представителям для представления их интересов по рассмотренному делу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 3 110 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Горячева С.Н. , Горячевой а.В. к ООО «Апри «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» в пользу Горячева С.Н. , Горячевой а.В., солидарно, неустойку в размере 87 000 руб.00 коп., штраф 8 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., нотариальные издержки 1 700 руб.00 коп., всего взыскать 101 700 (Сто одну тысячу семьсот) руб.00 коп.

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» в пользу Горячева С.Н. , Горячевой а.В. компенсацию морального вреда по 500 (Пятьсот) руб.00 коп., каждому.

В удовлетворении, остальной части требований Горячеву С.Н., Горячевой А.В., отказать.

Взыскать с ООО «Апри «Флай Плэнинг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3110 (Три тысячи сто десять) руб.00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко