Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2013 ~ М-2139/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-2716/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Арчимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Косых М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Косых М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что ООО «Оникс» осуществляет пуско-наладочные, электромеханические и монтажные работы разных профилей, деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, заготовка, транспортировка, экспорт, реализация и приобретение различных продуктов леса и древесины, производство из лесоматериалов и отходов деревообрабатывающей промышленности. Директором ООО «Оникс» является Шелухо Ю.В.. Учредителем выступает Бабий С.А. Оба представителя ООО «Оникс» имеют полномочия по приему и допущению работников до работы на пилораме. Шелухо Ю.В. был принят и допущен к работе Косых М.С. без оформления трудовых отношений (не заключался трудовой договор, не издавался приказ о приеме на работу, не внесена запись в трудовую книжку). При приеме на работу был оговорен вид поручаемых Косых М.С. работ, а именно: выполнение обязанностей крановщика. Режим рабочего времени устанавливался следующим образом: с 08.00 ч. до 17.00 ч., обеденный перерыв с 12.00 ч. до 13.00 ч., выходные дни - суббота и воскресенье. Размер заработной платы определялся от количества отработанного времени – 1 час работы оплачивался 125 руб., за один рабочий день 1 000 руб. Выплата заработной платы происходит до 25 числа текущего месяца - аванс, до 10 числа месяца, следующего за отработанным - заработная плата. Трудовая деятельность Косых М.С. осуществлялась в ООО «Оникс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между Косых М.С. и ООО «Оникс» фактически сложились трудовые отношения. Однако, в нарушении требований ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе ООО «Оникс» не оформил с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Вопросами учета рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы занимался директор ООО «Оникс» Шелухо Ю.В. Согласно ведомости на заработную плату за апрель 2013 года Косых М.С. начислена заработная плата в размере 26 000 рублей, из которых ему выплачено 2 400 рублей, невыплаченная сумма за апрель 2013 г. составляет 23 600 рублей. Согласно ведомости на заработную плату за май 2013 года Косых М.С. не выплачена заработная плата в размере 10 100 рублей, общая сумма задолженности составляет 33 700 рублей. Таким образом, ООО «Оникс» нарушена обязанность по выплате причитающихся сумм работнику. Канский межрайонный прокурор просит суд признать отношения между ООО «Оникс» и Косых М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ООО «Оникс» внести в трудовую книжку Косых М.С. сведения о работе в должности крановщика в ООО «Оникс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «Оникс» в пользу Косых М.С. задолженность по заработной плате в размере 33 700 рублей.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Арчимаева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Косых М.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что извещения на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, направлялись ответчику по известному суду его месту нахождения, вернулись за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Извещения оформлены заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании каждый в отдельности подтвердили, что Косых работал в должности крановщика в ООО «Оникс», у него имеется задолженность по заработной плате, как и у многих работников, которые работали в ООО «Оникс», точную сумму сказать затрудняются.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Оникс» зарегистрировано по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно Уставу ООО «Оникс» осуществляет пуско-наладочные, электромеханические и монтажные работы разных профилей, деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, заготовку, транспортировку, экспорт, реализацию и приобретение различных продуктов леса и древесины, производство из лесоматериалов и отходов деревообрабатывающей промышленности (л.д. 14-19).

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, письменным объяснениям Шелухо Ю.В. (л.д. 10), письменным объяснениям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 26-32), табелей рабочего времени (л.д. 23-25) Косых М.С. работал в ООО «Оникс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщик, но без оформления трудового договора. Был установлен режим рабочего времени: с 08.00 ч. до 17.00 ч., обеденный перерыв с 12.00 ч. до 13.00 ч., выходные дни - суббота и воскресенье; определен размер заработной платы и порядок ее выплаты: до 25 числа текущего месяца - аванс, до 10 числа месяца, следующего за отработанным - заработная плата. Между Косых М.С. и ООО «Оникс» фактически сложились трудовые отношения. Поэтому период работы истца у ответчика следует признать установленным. При приеме на работу трудовой договор с истцом не заключался, с приказом о приеме на работу его не знакомили согласно показаниям истца в судебном заседании. При увольнении не произведен полный расчет, в трудовую книжку не внесены записи о приеме на работу и об увольнении. Суд находит, что со стороны ответчика при приеме на работу и при увольнении истца нарушены требования трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу и увольнения работника, в силу чего требования об обязании внесения записи в трудовую книжку Косых М.С. сведений о работе в должности крановщик в ООО «Оникс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку при увольнении с истцом не был своевременно произведен расчет в полном объеме, то с целью установления наличия или отсутствия задолженности по заработной плате, ответчик мог представить в судебное заседание соответствующие доказательства, из которых можно было однозначно установить наличие или отсутствие задолженности по заработной плате. Факт произведенного полного расчета с истцом не доказан ответчиком. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ одним из видов доказательств являются объяснения сторон и третьих лиц, которые подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что ответчик не представил в суд необходимых доказательств, суд считает возможным взять за основу решения суда показания истца, а также имеющиеся в материалах дела документы (ведомости по заработной плате). Согласно ведомости на заработную плату за апрель 2013 г. Косых М.С. начислена заработная плата в размере 23 600 рублей, за май 2013 г. – в размере 10 100 рублей (л.д. 20). Задолженность по заработной плате составляет 33 700 рублей. Данная задолженность ответчиком не оспорена. На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 33 700 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных требований в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Косых М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Признать отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» и Косых М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать общество с ограниченной ответственностью «Оникс» внести в трудовую книжку Косых Максима Сергеевича сведения о работе в должности крановщик в обществе с ограниченной ответственностью «Оникс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу Косых М.С. задолженность по заработной плате в размере 33 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1211 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                И.В. Калинкина