Постановление по делу № 4/13-66/2018 от 18.01.2018

№ 4/13-66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги      27 февраля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием помощника прокурора Орловой Н.В., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Семенова ..., судимого:

1) 02 декабря 2003 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам ... областного суда от 05 февраля 2004 года и постановлением ... городского суда от 14 апреля 2015 ...) по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2009 года по отбытии срока наказания;

2) 24 января 2011 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

осужденного 01 апреля 2013 года тем же судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 05 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 06 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Осужденный просит привести приговор от 01 апреля 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, смягчить отбываемое наказание, погасить судимость по приговору от 02 декабря 2003 года и изменить вид рецидива преступления.

Осужденный о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагал о необходимости смягчения наказания, пропорционально внесенным в уголовный закон изменениям.

Изучив ходатайство осужденного, представленные материалы, выслушав защитника, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, судимость по приговору от 02 декабря 2003 года погашена, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, с ней связанные.

Из постановлений Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2015 года и от 12 декабря 2016 года следует, что по приговорам от 02 декабря 2003 года, от 24 января 2011 года, от 01 апреля 2013 года вопрос о смягчении наказания вследствие изменений, внесенных в уголовный закон, по состоянию на указанные даты, были предметом судебного разбирательства.

Федеральным законом № 420-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2017 года, о возможном применении в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Суд находит, что оснований для замены назначенного осужденному наказания по приговору от 24 января 2011 года на принудительные работы не имеется, однако в целом внесенные изменения улучшают его положение, что влечет переквалификацию содеянного с соразмерным смягчением наказания, а также окончательного наказания по приговору от 01 апреля 2013 года.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ суд рассматривает вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено рассмотрение вопроса о погашении судимости, в связи с чем суд приходит к выводу в этой части ходатайство оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство Семенова ...:

по приговору ... районного суда г. Перми от 24 января 2011 года переквалифицировать содеянное по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначенное наказание за каждое из указанных преступлений смягчить до 01 года 07 месяцев лишения свободы; смягчить наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 02 лет 03 месяцев лишения свободы;

по приговору ... районного суда г. Перми от 01 апреля 2013 года, смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 07 лет 09 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и порядке со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...