Решение по делу № 33-3453/2016 от 21.12.2016

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-3453/2016

судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года                   город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Агеева А.В.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 25 августа 2016 года с К.1 и Р. в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Кроме того, с К.2. и Р. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на 6 месяцев, мотивируя тем, что долгое время находилась на листе нетрудоспособности. В феврале 2016 года был поставлен диагноз: высокодифференцированная ацинарная аденокарцинома, G 1 1-2 сегментов левого легкого (рак левого легкого), в апреле была проведена операция, после которой она еще полностью не восстановила здоровье. Имущество отсутствует, расчетный счет (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя) закрыт в связи с задолженностью по уплате налога УСН за 2015 год, то есть все поступления на расчетный счет идут на погашение картотеки. Заработная плата расходуется на лечение, реабилитацию, погашение арендной платы за квартиру и офис, оплату коммунальных услуг, питание. Указала на ожидаемый доход от продажи гаражных боксов, предположительно в первом квартале 2017 года.

Стороны, представитель отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Определением Салехардского городского суда от 17 ноября 2016 года Р. предоставлена отсрочка исполнения решения Салехардского городского суда от 25 августа 2016 года сроком на шесть месяцев, начиная с даты вступления определения суда в законную силу и до изменения материального положения должника.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк» И. просит определение суда отменить, полагая, что судом при разрешении ходатайства Р. не принят во внимание тот факт, что 18 февраля 2015 года Арбитражным судом Тюменской области было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений.

При этом, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны носить временный и исключительный характер.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из материалов дела следует, что решением Салехардского городского суда от 25 августа 2016 года с К.1 и Р. взыскано в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу, но добровольно до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, суд исходил из трудного в настоящее время материального положения должника ввиду наличия долговых обязательств по уплате налогов, арендной платы за квартиру и офис по заключенным ранее договорам, расходов на коммунальные услуги, а также отсутствием иного кроме предпринимательской деятельности источника дохода и пришел к выводу о том, что названные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения должником решения Салехардского городского суда от 25 августа 2016 года в полном объеме и дают основание для предоставления отсрочки исполнения.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного постановления, суд первой инстанции правильно учел обстоятельства, препятствующие должнику исполнить решение суда о выплате задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Вывод суда о трудном материальном положении должника основан на представленных должником доказательствах, подтверждающих отсутствие денежных средств у должника для погашения задолженности. При этом из материалов дела видно, что должник предпринимает меры к выделению денежных средств, после реализации гаражных боксов, которая требует значительных временных затрат, на погашение задолженности в целях исполнения судебного постановления.

То обстоятельство, что Арбитражным судом Тюменской области 18 февраля 2015 года было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом), и определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2016 года в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» конкурсное производство продлено до 18 февраля 2017 года не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может продлеваться.

Более того как следует из материалов дела, взыскателем исполнительный лист по указанному решению, ни в отношении К.1, ни в отношении Р. в отдел судебных приставов по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО не предъявлялся (т. 1 л.д. 208).

Частная жалоба не содержит доводов о неправильном применении или нарушении судом норм процессуального права, регулирующих порядок и условия предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Вместе с тем, указание судом в резолютивной части определения двух самостоятельных событий, определяющих окончание срока отсрочки (истечение 6 месяцев и изменение материального положения должника), не соответствуют принципу баланса интересов сторон, создают неопределенность в вопросе исполнения судебного решения в отношении Р. и выходят за пределы просьбы заявителя, содержащейся в ее заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, указание в резолютивной части обжалуемого определения на изменение материального положения Р. как основание для прекращения отсрочки исполнения судебного решения подлежит исключению.

На основании изложенного руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части указание на изменение материального положения должника.

Судья     (подпись) Ю.В. Реутова