Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2016 ~ М-1552/2016 от 01.07.2016

Дело №2-1839/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ АК Барс к Строевой О.Н., Строеву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ АК Барс обратился в суд с иском к Строевой О.Н., Строеву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.07.2013г. между Банком и ответчиками заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 800 000 руб. под 18% годовых на приобретение квартиры по <адрес>, на 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотека в силу закона) приобретаемой квартиры.

Заемщики обязались возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако заемщики нарушили условия договора, последний платеж осуществлен 24.03.2015г. Тем самым ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 24.05.2016г. сумма задолженности составляет 2342234, 75 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2342234, 75 руб., проценты за пользованием кредита, начисляемыена сумму остатка основного долга за период с 25.05.2016г. по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере31911, 17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от стоимости, определенной независимым оценщиком, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Строева О.Н. в судебном заседании исковые требования признала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и суммы требуемой ко взысканию задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Ответчик Строев И.В., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Изучив доводы искового заявления,выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиками кредитного договора, получения ответчиками кредитных средств, неисполнения обязательства.

04 июля 2013г. АКБ «АК БАРС» (ОАО) предоставил Строевой О.Н., Строеву И.В.(заемщикам) кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 240 месяцев под 18% годовых на приобретение в собственность Строева И.В. квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.2); обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: ипотека объекта недвижимости в силу закона (п.1.4.1.), страхование риска, связанного с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование объекта недвижимости), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 1.4.2.); страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 1.4.3.). Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (п. 1.5).

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиками кредита; при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости; при грубом нарушении заемщиками правил пользования объектом недвижимости, обязанностей принимать меры по сохранности объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу ее утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке объекта недвижимости; при обнаружении не заявленных обременений на объект недвижимости (п. 4.4.1); обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора (п. 4.4.2).

Банк вправе потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором купли-продажи объекта недвижимости; при обнаружении кредитором недостоверной и/или ложной информации в предоставленных заемщиками документах для получения кредита; в случае отказа в государственной регистрации прав заемщикам на объект недвижимости (п. 4.4.3).

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (п. 5.1); при каждом факте нарушения заемщиками установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).В случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 4.1.3, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.15, 4.1.16 договора, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы выданного кредита (п. 5.3); уплата штрафа не освобождает заемщиков от исполнения обязательства по договору (п. 5.5).

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось с 28-го по 31 число каждого месяца суммами по 22 418 руб.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены, что подтверждается банковским ордером от 04.07.2013г. № о зачислении суммы кредита на расчетный счет заемщика Строевой О.Н.

Из свидетельства о государственной регистрации права, закладной, выданной Строеву И.В. АКБ «АК БАРС» (ОАО) следует, что объект недвижимости – квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности Строева И.В., обременена ипотекой в силу закона, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП.

Согласно представленным документам Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, наименования Банка были изменены на публичное акционерное общество АКБ «АК БАРС» (АКБ «АК БАРС» (ПАО)).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками, взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 1800 000 рублей заемщиками Строевым И.В., Строевой О.Н. были получены. Платежи по кредиту, как следует из выписки по счету, расчета суммы задолженности, вносились заемщиками в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен 24.03.2015г. в размере 10000 руб.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимаются, фактически обязательство с апреля 2015 года не исполняется вообще.

Ответчиками установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от них не поступило.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по состоянию на 24.05.2016г., составляет: 2342234, 75 руб., в том числе, сумма основного долга -1792297, 77 руб., проценты – 549936, 98 руб.

Суд полагает обоснованными требования об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом по день вступления решения суда в законную силу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа..

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 25.05.2016г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона.

В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Железногорского городского суда от 06 сентября 2016г. по ходатайству представителя истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы».

Согласно экспертного заключения №327-09/16 ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» рыночная стоимость жилого помещения – квартиры по <адрес> составляет 1640000 руб., в связи с чемначальная продажная цена квартиры устанавливается в размере 1312 000 руб. (80% от 1640 000 руб.).

Ответчиками требования в части определения начальной продажной цены в указанном размере признаны.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиками кредита; при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости; при грубом нарушении заемщиками правил пользования объектом недвижимости, обязанностей принимать меры по сохранности объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу ее утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке объекта недвижимости; при обнаружении не заявленных обременений на объект недвижимости.

Судом установлено, а ответчиками Строевым И.В., Строевой О.Н. не оспорено, что со стороны заемщиков имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, с апреля 2015г. обязательство заемщиками не исполняется вообще, на предложение Банка расторгнуть договор заемщики не ответили, что подтверждается материалами дела, а именно, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчиков Банком 08.04.2016 года, ответчиками не получено и возвращено истцу.

В связи с изложенным, суд полагает требование иска о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31911, 17 руб.

Экспертным учреждением –ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» в суд подано заявление о возмещении расходов в размере 4000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Назначенная определением суда от 06.09.2016г. экспертиза проведена ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 ГПК РФ все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Определение суда экспертным учреждением исполнено, экспертиза проведена, понесенные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков Строевых.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ АК Барс удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2013 года, заключенный между АКБ АК Барс и Строевым И.В., Строевой О.Н..

Взыскать со Строева И.В., Строевой О.Н. в пользу АКБ АК Барсзадолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2016г. в размере 2342234, 75 руб. (в том числе, сумму основного долга в размере 1792297, 77 руб., проценты – 549936, 98 руб.), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, вразмере31911, 17 руб., а всего взыскать 2374145 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи сто сорок пять) руб. 92 коп.

Взыскать со Строева И.В., Строевой О.Н. пользу АКБ АК Барспроценты за пользование денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с 25.05.2016г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности в размере2374145, 92 руб. путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Строеву И.В., установив начальную продажную цену в размере 1312000 рублей.

Взыскать со Строева И.В., Строевой О.Н. солидарно в пользу ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» за проведение экспертизы 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 октября 2016г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского судаГ.В. Морозова

.