Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2014 (2-6544/2013;) ~ М-5977/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-417/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 14 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием представителя ответчика – Деревякина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Алексея Николаевича к Елину Илье Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен контракт № для выполнения работ по реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов в городе <адрес>. По мере выполнения работ и по обоюдному соглашению ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут. На момент расторжения указанного контракта задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, которые ответчик должен был выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени выплата указанной суммы ответчиком не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование ними.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о расторжении контракта № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ года, были заключены между истцом и ООО «фио3», которые были подписаны Елиным И.В. (ответчиком), исполнявшим обязанности генерального директора Общества, что подтверждено Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен заместителем генерального директора ООО «фио3» по реализации инвестиционного проекта, согласно которому с истцом заключался Контракт № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, указанный в п. 2.1 указанного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана доверенность, согласно которой ООО «фио» уполномочивает заместителя генерального директора Власова А.Н. совершать от имени ООО фио3» действия, предусмотренные Контрактом.

Указанная доверенность подписана генеральным директором Общества – Елиным И.В.

Из преамбулы Контракта № следует, что Власов А.Н. (исполнитель), заключил контракт с Обществом с ограниченной ответственностью (заказчик).

Согласно п.1.1 Контракта истец обязался выполнить работы по подготовке, организации и реализации Инвестиционного проекта ООО «фио».

Согласно п. 3.1. Контракта цена работ установлена в размере оклада, предусмотренного штатным расписанием Общества.

П.п. 4.3.9-ДД.ММ.ГГГГ Контракта гласят, что в обязанности истца входит: действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Обществом; организовывать работу по обеспечению выполнения решений участников Общества; организовывать учет и контроль бухгалтерского учета и отчетности Общества; организовывать и планировать работу подразделений и филиалов Общества и контроль за их деятельностью; взаимодействовать с органами исполнительной власти по вопросам деятельности Общества; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Общества; бережно относиться к имуществу Общества и др.

Согласно п. 8.5. Контракта истец несет ответственность, в том числе и материальную за не обеспечение выполнения функций, возложенных на него решениями участников Общества; не соблюдение Исполнителем решений участников Общества; причинение ущерба интересам Общества и участников Общества.

Оценивая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец заключал соответствующий контракт не с ответчиком - физическим лицом, а с юридическим лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца направлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Власову Алексею Николаевичу к Елину Илье Владимировичу о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин