Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-84/2019

(№ 11802440011000035)

город Магадан                         22 марта 2019 год

                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Уруз» Данилушкина М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мамасалиева М.К.,

при секретарях Приходько В.А., Степановой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании 22 марта 2019 года уголовное дело в отношении             

Мамасалиева Марата Камаловича, <данные изъяты> ранее судимого:

2 марта 2015 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к году лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока 15 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                 у с т а н о в и л:

Мамасалиев М.К. совершил клевету в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Следственном комитете Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года №38, а также ч.1 ст. 1 Федерального закона № 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О Следственном комитете Российской Федерации», Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Подпунктом 1 пункта 4 Положения и пунктом 1 части 4 статьи 1 Федерального закона закреплено, что основной задачей Следственного комитета является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), производится следователями Следственного комитета.

Согласно пункту 41 статьи 5 УПК РФ следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области № 142-к/лс от 17 мая 2013 года нка был принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>

В соответствии со статьей 38 УПК РФ, старший следователь нка является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом, в соответствии с требованиями указанной статьи закона, старший следователь нка уполномочен, в том числе, возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

<данные изъяты> принято к производству уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении жителя <адрес> Мамасалиева М.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут старшим следователем нка в рамках расследования уголовного дела №, в соответствии с требованиями статей 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, был задержан Мамасалиев Марат Камалович.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем нка в рамках расследования уголовного дела №, с учетом наличия достаточных доказательств, в соответствии с требованиями статей 171 и 172 УПК РФ, предъявлено обвинение Мамасалиеву Марату Камаловичу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем нка с согласия руководителя Ольского межрайонного следственного отдела вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении обвиняемого Мамасалиева М.К.

ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом Магаданской области ходатайство старшего следователя нка удовлетворено, в отношении обвиняемого Мамасалиева Марата Камаловича по уголовному делу № была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем нка с согласия руководителя Ольского межрайонного следственного отдела вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Мамасалиева М.К. под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления старшего следователя <данные изъяты> срок содержания под стражей обвиняемого Мамасалиева М.К. продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем нка по уголовному делу №, в порядке ст. 220 УПК РФ, составлено обвинительное заключение. В этот же день уголовное дело № по обвинению Мамасалиева М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, направлено в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по указанному приговору суда Мамасалиев М.К. освобожден из места лишения свободы и убыл в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мамасалиева М.К. в отношении старшего следователя нка возникло чувство мести за его служебную деятельность, выразившуюся в задержании Мамасалиева М.К., предъявлении ему обвинения, направлении в суд ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о ее продлении, составлении обвинительного заключения и направлении уголовного дела прокурору. В связи с этим в указанный период у Мамасалиева М.К. возник преступный умысел, направленный на клевету, а именно распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство старшего следователя нка и подрывающих его репутацию, в связи с производством предварительного расследования.

Реализуя свой преступный умысел, Мамасалиев М.К., ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты, находясь в г. Магадане, используя <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамасалиев М.К. виновным себя не признал, суду показал, что нка он узнал, когда последний в 2014 году расследовал в отношении него дело. Он помнит, что в декабре 2014 года по постановлению следователя в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Когда он поступил в СИЗО-1 <адрес>, то «<данные изъяты>., передал ему записку, в которой указал, что следователь нка является <данные изъяты>, в связи с чем с ним надо быть осторожнее. После получения этой записки он стал писать отводы следователю нка, которые удовлетворены не были. По окончании расследования уголовное дело было направлено в суд и в отношении него был вынесен обвинительный приговор. После освобождения в декабре 2016 года он снова стал заниматься бизнесом и <данные изъяты>

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

    Допрошенный потерпевший нка показал, что в 2014 году в его производстве находилось уголовное дело в отношении Мамасалиева М.К. по ч.1 ст. 318 УК РФ. Во время расследования Мамасалиев М.К. создавал препятствия, скрывался, в связи с чем по его ходатайству 18 декабря 2014 года Мамасалиев М.К. был заключен под стражу. По окончании расследования дело было направлено в суд, и Мамасалиев М.К. был осужден, после чего никакого общения между ними не было. 25 октября 2018 года ему стало известно от ф о том, что в группе «What&apos;s Арр» <данные изъяты> было размещено сообщение, что <данные изъяты>. По номеру телефона они установили, что этим лицом является Мамасалиев М.К. Еще в период предварительного расследования Мамасалиев М.К. писал ходатайства об его отводе на этом основании, но последний никогда не сообщал почему он так решил. Сам он с Мамасалиевым М.К. никогда не общался <данные изъяты>. Никаких отношений и причин для общения, кроме расследования дела, у него с Мамасалиевым М.К. не было. Полагает, что такое публичное заявление Мамасалиева В.К. сделано из чувства обиды и мести, поскольку Мамасалиев М.К. имел очень много претензий к органам предварительного расследования. Сообщенные Мамасалиевым М.К. сведения в группе являются заведомо ложными, поскольку никаких обстоятельств, свидетельствующих о его принадлежности к данной сексуальной группе, не было. Он является мужчиной с твердой традиционной сексуальной ориентацией, ранее имел семейные отношения с женщиной, и в настоящее время проживает в гражданском браке с женщиной, никогда не имел и не хотел иметь связи с мужчиной, ни с кем не обсуждал подобные вопросы, и у Мамасалиева М.К. просто не могло быть никаких причин об этом подумать. Поэтому он полагает, что стороны Мамасалиева М.К. такое публичное заявление было сделано намерено, из чувства обиды и мести, в связи с расследованием уголовного дела в 2014 году. Увидев такое публичное заявление относительно себя, он испытал крайне негативные эмоции, считает, что такое ложное публичное заявление порочит его честь, достоинство и репутацию.

Допрошенный свидетель ф показал, что он является следователем Ольского межрайонного СО СК России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ему на его номер телефона от <данные изъяты>

Допрошенный свидетель мав показал, что <данные изъяты> сообщение, что следователь нка является <данные изъяты>. По данному факту им был составлен рапорт на имя руководителя Управления. По номеру телефона ими было установлено, что сообщение разместил Мамасалиев М.К., дело в отношении которого нка расследовал в 2014 году. Он помнит, что во время расследования Мамасалиев М.К. препятствовал расследованию, был негативно настроен к правоохранительным органам, и ранее в ходатайствах об отводе писал о нетрадиционной ориентации нка Полагает, что данные ложные в отношении нка сведения Мамасалиев М.К. распространил в связи расследованием уголовного дела в отношении него. нка работает следователем несколько лет, был в браке с женщиной, в настоящее время также проживает с женщиной, никогда не был замечен в гомосексуальных связях и наклонностях. Он точно знает, что нка является мужчиной с традиционной ориентацией, поскольку длительное время общается с последним как по работе, так и в быту.

Допрошенная свидетель о показала, что <данные изъяты>. 25 октября 2018 года около 9-34 часа она увидела как в указанную группу поступило сообщение с номера №, о том, что нка является <данные изъяты>. Поскольку она была лично знакома со ф, то сделала скрин и отправила ему. Может пояснить, что на момент размещения этого сообщения в группе, там было 237 участников, и каждый получил возможность его прочитать.

Допрошенный свидетель бка показал, что являлся администратором группы <данные изъяты>», где люди имели возможность обсуждать любые события, происходящие в городе, в том числе из публикаций «Весьма-тудей». Количество участников постоянно менялось, но обычно их было свыше 200 и не более 250 человек. Любой участник имеет возможность свободно отправить сообщение, которое имеют возможность прочитать другие участники. Администраторы групп обычно смотрят за тем, чтобы не допускались оскорбления и нецензурные выражения в группах, но в связи с большим объемом сообщений, отследить их не всегда возможно физически. Относительно сообщения с номера №, о том, что нка является <данные изъяты>, - может пояснить, что такого сообщения не читал, поскольку просто удалил сообщения, поэтому не может пояснить, было ли его обсуждение, и какую реакцию людей оно вызвало.

Допрошенный специалист ерв суду показал, что является доцентом кафедры русской филологии и журналистики СВГУ, имеет ученую степень «кандидат филологических наук» и общий стаж по специальности составляет 14 лет. По поводу выражения «пассивный гомосексуалист» с указанием фамилии и должности лица, в отношении которого оно употребляется, - может пояснить, что данное выражение не является неприличным по форме. Но по своему содержанию, при условии, если адресовано в адрес мужчины с гетеросексуальной ориентацией, - оно унизительное по своему содержанию, поскольку в российской речевой культуре с учетом отношения общества, выражение «пассивный гомосексуалист» традиционно является унизительным и оскорбительным. При этом в выражении «пассивный гомосексуалист», слово «пассивный» усиливает негативный контекст, поэтому такую информацию о человеке можно отнести к негативной и порочащей мужскую честь, достоинство и репутацию. Необходимо отметить, что слова «посивный» - в русском языке не имеется, это вариант написания слова «пассивный», только с орфографическими ошибками, однако орфографические ошибки смысл этого слова не меняют.

Допрошенный свидетель ж показал, что в настоящее время отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору, и в декабре 2014 года он действительно содержался в СИЗО-1 города Магадана. Однако ему неизвестен подсудимый Мамасалиев М.К., никаких записок он последнему не передавал и никакой информации не сообщал. Также он не содержался с таким в одной камере. Следователя нка не знает, дело в отношении него расследовал другой следователь.

Допрошенный свидетель пвм суду показал, что старший следователь нка расследовал в отношении него уголовное дело по обвинению по ч.1 ст. 318 УК РФ. нка он может охарактеризовать как непорядочного человека, который использовал подложные документы. По этим фактам, допущенным следователем нка была публикация в «Весьма». Они с братом по нарушениям следователя нка обращались с жалобами. С Мамасалиевым он не знаком, что-либо о размещении последним в группе «What&apos;s Арр» сообщения о следователе нка, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ман (т.1 л.д. 72-74) следует, что Мамасалиев М.К. работает в» и является его подчиненным. За время работы Мамасалиев пользовался номером телефона №, про личную жизнь последнего ему ничего неизвестно, как работника может охарактеризовать с положительной стороны. Он видел, что в административном здании у Мамасалиева проводился обыск. Когда он спросил последнего о том, почему проводился обыск, Мамасалиев пояснил, что отправил в группу «What&apos;s Арр» сообщение в отношении представителя власти.

    Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

заявлением нка о привлечении к ответственности Мамасалиева М.К., который в группе «What&apos;s Арр» распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и репутацию (т.1 л.д. 8),

распечаткой скрин-шота сообщения, размещенного вб» с номера № следующего содержания: «<данные изъяты>.» (т.1 л.д. 12-14),

протоколом осмотра распечаток переписки в группе «What&apos;s Арр» №, а такжн переписки о с ф (т.1 л.д. 15-16),

распечаткой номеров 237 участников в группе «What&apos;s Арр» «вб», представленной свидетелем о (т.1 л.д. 47-69),

сообщением ПАО «МТС» в Магаданской области о принадлежности номера № Мамасалиеву М.К. (т.1 л.д. 95),

протоколом обыска по месту жительства Мамасалиева М.К. в <адрес>, согласно которого у последнего был изъят мобильный телефон DNS, в котором установлена программа «What&apos;s Арр» с номером № и протоколом его осмотра (т.1 л.д. 104-109, л.д. 115-120),

протоколом осмотра детализации по номеру ПАО «МТС» №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-146),

протоколами обыска и осмотра мобильного телефона MEIZU, согласно которого были установлены номера контактов, в том числе с номером № «ФИО3» (т.1 л.д. 161-165, л.д. 171-178),

протоколом осмотра содержимого изъятого у Мамасалиева М.К. сотового телефона MEIZU, в том числе имеющейся программы «What&apos;s Арр» (т.1 л.д. 180-185, л.д. 186-191),

копиями материалов уголовного дела № в отношении Мамасалиева М.К. по ч.1 ст. 318 УК РФ, из которых следует, что в рамках уголовного дела Мамасалиев М.К. действительно был задержан ДД.ММ.ГГГГ следователем нка и арестован судом по ходатайству последнего, впоследствии в отношении Мамасалиева М.К. срок содержания под стражей продлевался также по ходатайству следователя нка, который закончил предварительное следствие, составив обвинительное заключение и направив дело в суд (т.2 л.д. 3-85),

сведениями о нахождении нка в зарегистрированном браке, а также сведениями о трудовом стаже, положительной характеристикой <данные изъяты> (т.2 л.д. 91-92, л.д. 94-103, л.д. 105).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Мамасалиев М.К. виновным себя не признал, пояснив, что полагает, что сообщенные им в группе «What`s App» сведения относительно следователя нка соответствуют действительности, и написал он их, чтобы все знали правду.

Однако данное утверждение подсудимого суд оценивает как позицию защиты последнего, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное деяние, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, данное утверждение опроверг потерпевший нка, показав, что является <данные изъяты>

    Показания потерпевшего нка, свидетелей мав и ф объективно согласуются с характеризующим материалом в отношении нка (т.2 л.д. 91-92, л.д. 94-103, л.д. 105), из которого следует, что последний действительно был женат на женщине и действительно длительное время работает в органах следствия.

    Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании был достоверно установлен тот факт, что информация, изложенная Мамасалиевым М.К. публично в отношении следователя нка относительного гомосексуальной ориентации, ДД.ММ.ГГГГ в группе программы «What&apos;s Арр» под названием «вб», не соответствует действительности, т.е. является ложной.

    О том, что данная информация является заведомо ложной для Мамасалиева М.К. свидетельствуют следующие обстоятельства.

    В судебном заседании подсудимый Мамасалиев М.К. высказывая свою убежденность относительно гомосексуальной ориентации нка, мотивировал ее тем, что поступила такая информация к нему от достаточно надежного и авторитетного для него источника- свидетеля ж

    Однако будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, ж опроверг то обстоятельство, что сообщал Мамасалиеву М.К. какую-либо информацию, пояснив, что вообще не знаком с Мамасалиевым М.К. и следователем нка, никаких записок, содержась в СИЗО-1 <адрес>, он Мамасалиеву М.К. не передавал, в одной камере не содержался. Показания свидетеля ж в этой части подтверждаются сообщением СИЗО-1 <адрес> от №

    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что у Мамасалиева М.К. не было оснований полагать о гомосексуальной ориентации нка, то есть для Мамасалиева М.К. она явилась заведомо ложной.

    О том, что в действиях Мамасалиева М.К. имело место распространение заведомо ложной информации, свидетельствуют показания бка, который показал, что после изложения участником в группе программы «What&apos;s Арр» сообщения, оно становится доступным для прочтения всеми участниками, и удалить его может только сам автор, при этом в группе «<данные изъяты>» всегда было не менее двухсот человек. Показания свидетеля бка объективно подтверждаются показаниями свидетеля о о том, что являлась участником группы «What&apos;s Арр» под названием «<данные изъяты>», и сообщение Мамасалиева М.К. прочитала как участник, при этом на 25.10.2018 года в этой группе было 237 участников (т.1 л.д. 47-69).

    Суд приходит к выводу, что характер распространенной в отношении нка информации порочит честь и достоинство последнего и подрывают его репутацию, поскольку из показаний специалиста ерв следует, что слова «пассивный гомосексуалист» в адрес мужчины с гетеросексуальной ориентацией являются оскорбительными и порочащими по своему содержанию, направлены на унижение чести, достоинства и репутации мужчины.

    Ссылка стороны защиты, что смысл вышеуказанного выражения меняется, поскольку фактически Мамасалиевым М.К. оно было написано как «<данные изъяты>», - судом признается необоснованной. Так, специалист ерв пояснил, что наличие орфографических ошибок в словах, не влияют на их смысловое содержание, и в русском языке не имеется слова «посивный». В данной части пояснения специалиста подтверждаются показаниями самого Мамасалиева М.К., который фактически и не оспаривал, что написал это выражение именно в смысле отнесения нка <данные изъяты>

    Также суд пришел к убеждению, что преступные действия Мамасалиева М.К. были совершены в отношении нка в связи с производством последним предварительного следствия.

    Прежде всего, на мотивационную связь клеветы в отношении нка с его профессиональной деятельностью, указывает избранный Мамасалиевым М.К. способ изложения, с указанием должности нка

    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до расследования уголовного дела в 2014 году в отношении Мамасалиева М.К., последний со следователем нка знаком не был, каких-либо отношений между ними не имелось. Несмотря на то, что Мамасалиев М.К. указал, что следователь нка до случившегося обращался к нему на предприятие за справкой о стоимости какого-то имущества, а потерпевший данного факта не помнил, сведений о каких-то конфликтах или возникшей неприязни в тот момент, не имеется, не сообщал об этом и сам Мамасалиев М.К. А каких-либо взаимодействиях между собой после расследования уголовного дела и направления в суд, ни Мамасалиев М.К., ни нка, не сообщали.

    При даче показаний Мамасалиев К.Е. прямо указал, что имеет негативное отношение к нка именно в связи с профессиональной деятельностью последнего, поскольку при расследовании нка объявлял его в розыск во время нахождения в больнице, следователь нка не дал ему возможности без убытков закончить свой бизнес, а также по другим причинам, которые были связаны с профессиональной деятельностью.

    Аналогичные показания относительно «непорядочности» нка дал свидетель защиты пвм, который указал, что следователь нка расследовал и его дело, при этом допускал нарушения Закона.

    Таким образом, в судебном заседании объективно не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Мамасалиева М.К. негативного отношения к нка по каким-либо иным причинам, кроме как профессиональной деятельности последнего.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 298.1 УК РФ - клевета, совершенная в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, судом признается состояние здоровья последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. В соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву преступлений.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого:

    Мамасалиев М.К. - <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие смягчающего и наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, следуя принципам и целям наказания, с учетом видов санкций ч.2 ст. 298.1 УК РФ, суд пришел к убеждению, что Мамасалиеву М.К. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данное наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

При назначении наказания суд рассматривал вопрос о возможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа, однако пришел к выводу о невозможности его применения с учетом необходимости достижения целей и задач уголовного наказания.

    Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.

    Руководствуясь ст. ст. 296-300, ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

                     п р и г о в о р и л:

Мамасалиева Марата Камаловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Обязанность по исполнению наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Вещественные доказательства:

-распечатки переписки о с ф и распечатка в группе «What&apos;s Арр» «Весьма-болталка» (т.1 л.д. 17-18), хранящиеся в дела, - продолжать хранить в деле,

- сим-карта <данные изъяты>», хранящиеся при материалах дела (т.1 л.д. 121, л.д. 192-193), - вернуть Мамасалиеву М.К.,

-оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонента № хранящийся при уголовном деле, DVD-диск с электронной папкой «MEIZU- М710Н М5с» (т.1 л.д. 192-193), - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В. Белаева