Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-91/2010 от 10.12.2010

Мировой судья Касянчук Е.С. Дело № 10 – 91/7

судебный участок № 1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Петрозаводск 23 декабря 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Деготь Н.Е., с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л., подсудимого Иванова С.Г., защитника - адвоката Вознесенского М.С., представившего удостоверение №334, выданное 07.10.2009 г., и ордер №00250 от 08.10.2010 года, при секретаре Ивановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 08.11.2010 года в отношении:

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 08.11.2010 г. Иванов С.Г. признан виновным в том, что в период времени с 6 часов до 7 часов 15 минут 5 октября 2010 г., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – силового электрического кабеля, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, отсоединив в местах крепления при помощи гаечных ключей принадлежащий ООО «<данные изъяты>» силовой электрический кабель «ГК 3 х 35 +1 х 10» длиной 40 метров, на общую сумму 16203 руб. 38 коп. С похищенным имуществом Иванов С.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий Иванова С.Г. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 16203 руб.38 коп.

Действия Иванова С.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно определено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

С приговором суда не согласен осужденный Иванов С.Г., который в своей апелляционной жалобе указывает, что суд не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на то, что у него имеется совокупность смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активная помощь раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, учел при этом рецидив. <данные изъяты>. Просит назначить более мягкое наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание, что он не сможет погасить иск, <данные изъяты>.

Государственный обвинитель по делу В.И. Игнатьева возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при назначении вида и размера наказания суд учел смягчающие вину обстоятельства, правильно указал на наличие рецидива, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения. Полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имелось, а также не имелось при указанных обстоятельствах оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Также указывает на то, что п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ не предусматривает альтернативы назначения наказания при совершении нового умышленного преступления.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.Г. доводы жалобы поддержал, дополнив, что не оспаривает вид наказания, оспаривает его размер.

Защитник – адвокат Вознесенский М.С. также доводы жалобы поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении Иванову С.Г. наказания все смягчающие обстоятельства учтены, приговор вынесен в соответствии с требованиями УК и УПК РФ.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела – характеризующие данные на подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вывод суда первой инстанции о виновности Иванова С.Г. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ является верным.

Иванов С.Г. <данные изъяты>, в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), который является отягчающим обстоятельством по настоящему делу. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Иванова С.Г. невозможно без его изоляции от общества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

В связи с чем, с учетом установленного судом первой инстанцией рецидива, наказание Иванову С.Г. было назначено близкое к минимальному.

При назначении наказания правильно применены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров - положения п. «в» ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ. Нарушений при разрешении гражданского иска и вопроса по процессуальным издержкам судом первой инстанции не допущено.

Возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась, оснований для ее применения обоснованно не усмотрено. Также с учетом обстоятельств дела и данных о личности Иванова С.Г. не усматривается оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и судом апелляционной инстанции. Применение ч.3 ст.68 УК РФ обязанностью суда не является.

Невозможность возмещения ущерба в связи с нахождением в местах лишения свободы основанием для изменения приговора в части размера назначенного наказания не является.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подсудимого о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости.

Расходы по оплате труда адвоката следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362-367 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 08.11.2010 года в отношении по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова С.Г. – без удовлетворения.

Расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления (кассационной жалобы).

Судья: Деготь Н.Е.