Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-408/2015 ~ М-143/2015 от 22.01.2015

№ 2-408/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

с участием истца Д, представителя истца - О, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

представитель Д - О обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, в котором просил признать кредитный договор №-- от -- недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что с августа 2014 года и до настоящего времени истец Д, периодически получает письма от ОАО «МТС - Банк» о наличии у него задолженности по кредитному договору № -- от --. Ответчик сообщает, что сумма долга по данному кредитному договору составляет 70041 рубль 42 копейки. В действительности, Д не заключал вышеназванного кредитного договора с ОАО «МТС - Банк» и у него не может быть никакой задолженности, требования ответчика истец считает незаконными и необоснованными. Ранее он пользовался услугами ОАО «МТС - Банк», им действительно был заключен договор на оформление кредита на сумму 10 000 рублей, но данный кредит был выплачен истцом своевременно и в полном объеме, кредитная карта, выданная истцу банком, была уничтожена. -- Д обратился в ОАО «МТС-Банк» с письменной просьбой признать договор № -- недействительным. В соответствии с ответом ОАО «МТС - Банк» от -- просьба истца не была удовлетворена, в связи с чем Д вынужден обратиться в суд. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

-- от представителя истца О поступило заявление об изменении основания иска, согласно которому, в соответствии с документами предоставленными ответчиком не следует, что кредит истцу предоставлялся, так как ответчиком не предоставлены документы подтверждающие, факт перечисления денежных средств истцу или торгующей организации за товар. Доказательствами получения кредита может служить платежное поручение о перечислении денежных средств на счет торгующей организации, или ордер о получении денежных средств непосредственно Д В связи с тем, что телефон указанный в отзыве на иск приобретался Д в кредит полученный в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (который был выплачен) то данный телефон не мог быть приобретен истцом по двум кредитам. На основании изложенного, ст. 812 ГК РФ просил суд принять изменения основания иска и истребовать от ответчика подлинники документов подтверждающих заключение договора (кредитный договор) и подлинные расходные документы о перечислении кредита.

В судебном заседании истец Д отказался от заявленных требований к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей в полном объёме ввиду представления ответчиком подтверждающих оформление кредита оригиналов документов.

Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд при отказе истца от иска выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в случае, если отказ принят судом, а также о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу понятны.

Представитель истца О, действующий на основании доверенности, поддержал, заявленный истцом отказ от исковых требований ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей.

Представитель ответчика - ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив доводы отказа от заявления, оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца разъяснены и понятны, он выразил желание о прекращении дела.

Поступивший отказ истца от заявленных требований является добровольным, обусловлен тем, что ответчиком устранены препятствия, указанные в исковом заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство поисковомузаявлению Д к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Матвеева