Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2012 ~ М-122/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года       г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Тупиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамчук Тамары Васильевны к Микульской Лидии Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица в соответствии с условиями договора поручительства от 26 марта 2007 года взяла на себя обязательства по выполнению Микульской Л.Н. условий кредитного договора от 26.03.2007 г. Ответчица не выполнила условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

С ноября 2008 г. по ноябрь 2009 г. с заработной платы истицы ежемесячно удерживались и перечислялись денежные средства в размере 2500 рублей в счет погашения кредита Микульской Л.Н.

02.12.2010 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истицы в пользу Карельского ОСБ суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., указанная суммы была взыскана с истицы, а также исполнительский сбор в размере 2699 руб. 89 коп.

Истица просит взыскать с Микульской Лидии Николаевны в ее пользу выплаченную сумму по кредиту в размере <данные изъяты> коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> коп. - убытки, возврат государственной пошлины в размере 2682 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица и ее представитель Перякин Н.Д., действует на основании ордера, исковые требования изменили, увеличив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, просили взыскать в размере <данные изъяты> коп., остальные требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Истица пояснила, что являлась поручителем у Микульской Л.Н. по кредитному договору № № от 26 марта 2007 года. Микульская Л.Н. не оплачивала кредит, в связи с чем образовалась задолженность. Из ее заработной платы удерживались ежемесячные платежи в размере 2500 рублей в счет погашения кредита ответчицы. Всего за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 г. ею выплачено <данные изъяты>. Кроме того, с нее взыскано в счет погашения кредита <данные изъяты> коп. и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> коп. по исполнительному производству от 02.12.2010 г., которое окончено 18.11.2011 года. В целом, она уплатила за Микульскую Л.Н. <данные изъяты>.. Поскольку денежные средства ответчиком не уплачены, она обратилось с настоящими требованиями в суд.

Ответчик Микульская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истицу Адамчук Т.В., ее представителя Перякина Н.Д., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 365, а также статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель, исполнивший обязательство за должника, в силу закона приобретает статус кредитора в основном обязательстве и право требования к этому должнику.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Микульской Л.Н. заключен кредитный договор № № на «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 17 процентов годовых сроком по 26 марта 2012 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 26 марта 2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Адамчук Т.В. заключен договор поручительства № №

Микульская Л.Н. нарушила обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно заявления Адамчук Т.В., с ее заработной платы по месту работы в ОАО «ЦЗ «Питкяранта» за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года в счет погашения кредита ежемесячно удерживалось по 2500 рублей, в целом удержано <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств за указанный период.

Кроме того, с Адамчук Т.В. удержано <данные изъяты> и исполнительный сбор в размере 2699 руб. 89 коп., по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1712 от 04.10.2010 г., выданного судебным участком Питкярантского района по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Микульской Л.Н., Адамчук Т.В. о взыскании <данные изъяты>

Таким образом, истицей в счет погашения кредитного обязательства ответчика уплачено 77839 руб. 72 коп..

Исполнительное производство окончено 18 ноября 2011 года. С указанного времени, Микульская Л.Н. не возвратила истице вышеуказанные денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право требования суммы, выплаченной кредитору и в том числе уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ставка рефинансирования Банка России за период с 03.05.2011 г. по 25.12.2011 года составляет 8,25 % годовых, с 26.12.2011 года - 8% годовых.

Следовательно, сумма процентов составит <данные изъяты>

Кроме того, по исполнительному производству с Адамчук Т.В. взыскан исполнительский сбор 2699 руб. 89 коп., которые суд признает убытками, понесенными в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать выплаченную сумму по кредитному договору № № от 26 марта 2007 года в размере <данные изъяты> коп., проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать все понесенные истицей по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 2682 руб. 00 коп. и расходов в размере 500 рублей, которые понесены истицей за выдачу ей кредитного договора и договора поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 365, 367 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Микульской Лидии Николаевны в пользу Адамчук Тамары Васильевны выплаченную сумму по кредитному договору № № от 26 марта 2007 года в размере <данные изъяты>., процентов на сумму, выплаченную кредитору в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере 2682 руб. 00 коп., всего <данные изъяты> (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 09 апреля 2012 года.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина