Определение по делу № 2-416/2013 (2-3588/2012;) ~ М-3735/2012 от 12.12.2012

Дело №2- 416/2013

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года

Московский      районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Зининой Е. А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сычевского В. Ю. к Кузько А. К. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, взыскании убытков, судебных расходов,

                     установил:

Сычевский В.Ю. обратился в <данные изъяты> районный суд с иском к Кузько А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, взыскании убытков, судебных расходов, указав, что оба они являются долевыми сособственниками жилого <адрес> в <адрес>, имеют по квартире в данном доме каждый. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, имуществу истца причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, Сычевский В.Ю. лишился возможности сдать свою квартиру по договору коммерческого найма, ранее заключенному с ФИО4 и получить доход.

Полагая виновным в пожаре Кузько А.К., просит взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в счет упущенной выгоды, возместить судебные расходы, понесенные по делу.

В предварительном судебном заседании ответчик Кузько А.К. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области, указав, что зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в <адрес> регистрации не имеет, по адресу, указанному в иске не проживает, а только получает почтовую корреспонденцию. Полагает, что дело принято судом к своему производству с нарушением правила территориальной подсудности.

Представитель истца по доверенности в материалах дела Шаршавых Н.В. против передачи дела по подсудности возражала. Указала, что исковое заявление направлено с соблюдением правила подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

По смыслу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, где постоянно проживает гражданин, следует судить из факта его регистрации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до приятия его судом к своему производству.

Как установлено судом, ответчик Кузько А.К. не проживал и не проживает на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес>, что подтверждается общегражданским паспортом на имя ответчика, копия которого приобщена к материалам дела, информацией, представленной по запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> области (л.д. 43).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть уже после регистрации ответчика по месту жительства по указанному выше адресу.

Следовательно, оснований для применения положений ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется. Оснований для применения иных правил подсудности, установленных ст. ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не установлено.

Факт своего проживания по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, Кузько А. К. отрицает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> к своему производству с нарушением правила территориальной подсудности.

То обстоятельство, что истцу на момент предъявления иска не было известно фактическое место жительства ответчика, само по себе основанием полагать, что дело принято судом к своему производству с соблюдением правила подсудности, не является.

В соответствии с п. п. 3) ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области для рассмотрения по существу предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                 определил:

Гражданское дело по иску Сычевского В. Ю. к Кузько А. К. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, взыскании убытков, судебных расходов,- передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья Гуляева И.В.