Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2018 (2-7909/2017;) ~ М-7792/2017 от 16.11.2017

Дело № 2- 509/18 Мотивированное решение изготовлен 05 марта 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаломеевой Натальи Николаевны, Шиляевой Светланы Александровны, Рыбаковой Елены Юрьевны, Карабатова Романа Павловича к Каузовой Татьяне Михайловне об обязании исполнить действия по передаче документации, по иску Каузовой Татьяны Михайловны к Шаломеевой Наталье Николаевне, Шиляевой Светлане Александровне, Рыбаковой Елене Юрьевне, Карабатову Роману Павловичу о признании внеочередного собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шаломеева Н.Н., Шиляева С.А., Рыбакова Е.Ю., Карабатов Р.П. обратились в суд с иском к Каузовой Т.М. об обязании ответчика передать правлению жилищного кооператива Устав ЖК №36,реестр членов кооператива, свидетельство о постановке на учет в налоговой инспекции, свидетельство о регистрации юридического лица, печать, документацию, относящуюся к фининансово - хозяйственной деятельности. В обоснование своих требований истцами указано, что ***. на внеочередном собрании членов ЖК в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенном в форме очного голосования было переизбрано правление, куда и вошли истцы. Ответчик Каузова Т.М., прежний председатель правления до настоящего времени не передала документацию.

Каузова Т.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать недействительным решение общего собрания членов жилищного кооператива № 36 от *** по следующим основаниям:

Информация о созыве спорного собрания отсутствовала. Члены ЖК № 36 не получали уведомлений как о проведении спорного собрания, так и уведомлений об итогах такого собрания.

В повестке спорного собрания указано два вопроса: разное, а также выборы председателя правления ЖК № 36, в протоколе спорного собрания от *** указано о принятии решения по иным вопросам, не входящим в изначальную повестку спорного собрания, а именно: изменение количества членов правления ЖК № 36 и изменение состава правления ЖК № 36.

В связи с чем, из протокола невозможно установить состав членов кооператива ЖК № 36, имеющуюся в собственности членов кооператива ЖК № 36 площадь помещений, площадь помещений всего дома, правомочность собрания.

Принимая во внимание лист регистрации участников общего собрания от ***, в спорном собрании принимали участие всего лишь 14 членов ЖК № 36 из 35, с общим количеством голосов 51,56, что свидетельствует об отсутствии кворума на спорном собрании и как следствие о его ничтожности.

Из чего следует, что ответчиками допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения спорного собрания.

В судебное заседание Шаломеева Н.Н., Шиляева С.А., Рыбакова Е.Ю., Карабатов Р.П. не явились, извещены надлежащим образом. Шаломеева Н.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Каузова Т.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Каузовой Т.М. Ходак Э.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных Каузовой Т.М., со встречными исковыми требованиями не согласен.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя Каузовой Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*** состоялось решение общего собрания членов жилищного кооператива № 36, оформленное протоколом *** от ***, по результатам которого был переизбран состав правления ЖК № 36, который в свою очередь *** избрал из своего состава нового председателя правления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Истцом не предоставлено доказательств о созыве спорного собрания, из материалов дела следует, что члены ЖК № 36 не получали уведомлений как о проведении спорного собрания, так и уведомлений об итогах такого собрания.

Вместе с тем, из протокола *** от *** не возможно установить, как именно сообщение о проведении спорного собрания доводилось до сведения всех членов ЖК № 36. Так, на самом сообщении о проведении общего собрания членов ЖК № 36, а также в расписке о получении уведомлений о предстоящем собрании отсутствуют даты, что не позволяет установить, когда именно данные документы были созданы. Каких-либо иных доказательств (акты размещения, фото) подтверждающих, что информация о созыве внеочередного собрания ЖК № 36 была доведена до всех членов ЖК № 36 не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания истцами не предоставлена.

Согласно п. 16 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 937/пр от 25.12.2015 «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие Государственный жилищный надзор» (далее – Приказ МС и ЖКХ РФ № 937/пр) вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

В силу п. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Между тем, в нарушение указанных выше положений закона в повестке спорного собрания указано два вопроса: разное, а также выборы председателя правления ЖК № 36. Тогда как в протоколе спорного собрания от *** указано о принятии решения по иным вопросам, не входящим в изначальную повестку спорного собрания, а именно: изменение количества членов правления ЖК № 36 и изменение состава правления ЖК № 36.

Протокол *** от *** составлен с нарушением требований, установленных Приказом МС и ЖКХ РФ № 937/пр.

Так, в соответствии с пп. «д» п. 4 Приказа МС и ЖКХ РФ № 937/пр обязательными реквизитами протокола общего собрания являются, в том числе, содержательная часть протокола общего собрания.

В нарушение п. 11, 12 названного Приказа, п. 10.2, 10.11 Устава ЖК № 36 в протоколе *** от *** информации:

- об общем количестве голосов членов ЖК № 36 в многоквартирном доме;

- о количестве голосов членов ЖК № 36, принявших участие в голосовании на общем собрании;

- об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- сведения о лицах, присутствующих на общем собрании:фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании).

В связи с чем, из указанного протокола невозможно установить состав членов кооператива ЖК № 36, имеющуюся в собственности членов кооператива ЖК № 36 площадь помещений, площадь помещений всего дома, правомочность собрания.

Из чего следует, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения спорного собрания.

В силу ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно п. 10.4 Устава решение общего собрания членов ЖК № 36 по вопросам, связанным с определением количественного состава членов кооператива, избранием членов его правления и досрочное прекращение их полномочий считается принятым при условии, что за него проголосовало более трех четвертей кооператива, присутствующих на таком общем собрании.

В соответствии со статьей 121 Жилищного кодекса РФ гражданин признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Количество собственников, являющихся членами ЖК № 36, согласно соответствующему реестру составляет 35 человек с общей площадью 1397кв.м. В соответствии с п. 10.2 Устава общее количество голосов членов ЖК № 36 составляет 139,75. Соответственно для правомочности общего собрания членов кооператива необходим 71 голос.

Принимая во внимание лист регистрации участников общего собрания от ***, в спорном собрании принимали участие всего лишь 14 членов ЖК № 36 из 35, что свидетельствует об отсутствии кворума на спорном собрании и как следствие о его ничтожности. При таких обстоятельствах проведение спорного собрания было невозможно.

Таким образом, внеочередное собрание членов ЖК № 36, оформленное протоколом *** от *** проведено с нарушением действующего жилищного законодательства Российской Федерации и Устава ЖК № 36, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 181.1, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оно является недействительным – ничтожным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каузовой Т.М. о признании недействительным решение общего собрания членов жилищного кооператива № 36 от ***, соответственно встречные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шаломеевой Натальи Николаевны, Шиляевой Светланы Александровны, Рыбаковой Елены Юрьевны, Карабатова Романа Павловича к Каузовой Татьяне Михайловне об обязании исполнить действия по передаче документации.

Удовлетворить исковые требования Каузовой Татьяны Михайловны к Шиляевой Светлане Александровне, Рыбаковой Елене Юрьевне, Назаровой Юлии Владимировне о признании недействительным решения общего собрания членов жилищного кооператива № 36 от ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>