Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2021 ~ М-515/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1914/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001199-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                    24 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Каменеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №3410825-ДО-МПЦ-20 от 24.01.2020 г. за период с 24.04.2020 г. по 02.02.2021 г. в размере 1 656 693 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 16 483 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Каменевым Е.В. заключен кредитный договор №3410825-ДО-МПЦ-20 в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 594 421 руб., на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 12,5% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет №40817810299973410825, однако в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 02.02.2021 г., задолженность Каменева Е.В. перед истцом по кредитному договору, составляет 1 656 693 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 551 078 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 91 223 руб. 71 коп., пени – 14 391 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Архипова М.Н. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Каменев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 16.03.2021 г., 20.04.2021 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Каменевым Е.В., на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №3410825-ДО-МПЦ-20, согласно которому банк предоставил заемщику кредит, на сумму 1 594 421 руб., на срок 60 месяцев, с начислением процентов: за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 12,5% годовых.

Факт получения Каменевым Е.В. денежных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810199963410825, за период с 24.01.2020 г. по 02.02.2021 г.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми частями являются заявление на предоставление потребительского кредита, подписанное заёмщиком, Тарифы, условия, график платежей.

Согласно п.5.1 Условий предоставления потребительских кредитов, кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи, подлежат уплате банку, в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 5.11 Условий, Банк вправе по своему усмотрению, потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности, в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части, на срок более 60 календарных дней, в течении последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному расчёту, задолженность Каменева Е.В. перед истцом по кредитному договору №3410825-ДО-МПЦ-20 от 24.01.2020 г., по состоянию на 02.02.2021 г., составила 1 656 693 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 551 078 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 91 223 руб. 71 коп., пеня – 14 391 руб. 05 коп.

Банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствие с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Каменев Е.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Каменев Е.В., взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора №3410825-ДО-МПЦ-20 от 24.01.2020 г., сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с Каменева Е.В. задолженности по кредитному договору, по состоянию на 02.02.2021 г. (дата определена истцом), в размере 1 656 693 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга – 1 551 078 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 91 223 руб. 71 коп., пеня – 14 391 руб. 05 коп.

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, оснований для уменьшения неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 483 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - удовлетворить.

    Взыскать с Каменева Евгения Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №3410825-ДО-МПЦ-20 от 24.01.2020 г. по состоянию на 02.02.2021 г. в размере 1656693 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 16 483 руб., а всего 1 673 176 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                  О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 г.