Приговор по делу № 1-97/2017 от 24.05.2017

Дело <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> <...> г.

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника <...> межрайонного прокурора – ФИО4

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение адвоката <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее <...>, в неустановленные следствием время и месте, преследуя цель незаконного материального обогащения посредством незаконного сбыта наркотических средств на территории <...> края, заранее приобрел и тем самым приискал электронные весы модели <...> медицинские перчатки, полимерные пакетики с zip-застежками, изоленту, а также неустановленным следствием способом незаконно приобрел наркотическое средство <...> массой не менее 3,08 грамма, которое незаконно хранил в своем домовладении по <...>, с целью последующих сбытов неопределенному кругу лиц. Реализуя задуманное, ФИО1, около 17 часов 50 минут <...>, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <...>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи приобретенных им заранее весов, пакетиков, изоленты, приготовил к сбыту наркотическое средство <...>, расфасовав его по тринадцати полимерным пакетикам с zip-застежками, массой каждого <...> <...> гр. Согласно заключениям эксперта <...>, <...>, от <...> изъятое порошкообразное вещество в домовладении ФИО1 по <...> содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Общая масса изъятого наркотического средства в тринадцати пакетиках составляет 3,08 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей <...> Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Однако, довести до конца свой преступный умысел, то есть разложить расфасованные пакетики с наркотическим средством по закладкам и таким способам реализовать их, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по <...> при приготовлении и указанное наркотическое средство было изъято в его домовладении в ходе осмотра места происшествия.

    Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и пояснил суду, что наркотическое средство он покупал для личного употребления, у кого покупал наркотическое средство «администратор» их обманывал, с целью получения денежных средств, закладки не делал. <...> с утра к нему домой, где он проживает, приехали четверо физически крепких мужчин, у одного из них было огнестрельное оружие, вломились домой, представились сотрудниками полиции (наркоконтроля) и начали ему угрожать и применять к нему физическое насилие, опустив лицом в пол. ФИО1 смог выбраться от них и убежать через окно. Один из нападавших его догнал и потребовал, чтоб тот проехал с ними, но соседи (бабушки) прогнали этого парня. Он решил вернуться домой и по пути встретил соседа Андрея который ему сказал, что это скорее всего были «блатные». ФИО1 вернувшись домой, в комнате увидел много раскинутых фасовочных пакетиков, которые ему не принадлежали. Во дворе его домовладения находились двое мужчин в гражданской одежде, которые забрали у него мобильный телефон и посадили в автомобиль, как позже он узнал, это были сотрудники полиции, с кем он проехал в отдел МВД по <...>. Сотрудники полиции предложили ему проехать к нему опять домой для проведения осмотра места происшествия и обыска, при этом они ему угрожали, чтоб тот признался во всем. Сотрудники полиции позвонили ФИО9 (матери подсудимого) и попросили, чтобы она поехала с ними для проведения осмотра места происшествия.

ФИО1 в своем последнем слове заявил суду, что вину в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, признает в полном объеме и содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1 и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, показавшей в судебном заседании, что с <...>. она и ФИО1 стали сожительствовать и проживали вместе в домовладении его матери, по <...>. ФИО1 сначала работал по найму. Примерно в декабре <...> она стала замечать, что поведение ФИО20 изменилось, он стал легковозбудимым и она поняла, что тот употребляет наркотические средства. В <...>., точной даты она не помнит, она видела, как ФИО20 при помощи весов развешивал какое-то белое порошкообразное вещество в маленькие пакетики с застежками. С его слов потом она узнала, что это наркотическое средство «соль». Она видела, как тот несколько раз приносил домой это вещество, закрывался в комнате, ее не пускал. Что потом ФИО20 делал с этими пакетиками с веществом, она не знает. Более она ничего пояснить не может.

- оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 данные ею на допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с <...> г. они стали сожительствовать, и проживали вместе в домовладении его матери, по <...>. Примерно в <...> точной даты она не помнит, она видела, как ФИО20 при помощи весов развешивал какое-то белое порошкообразное вещество в маленькие пакетики с застежками. С его слов потом она узнала, что это наркотическое средство «соль». Она видела, как тот несколько раз приносил домой это вещество, закрывался в комнате, ее не пускал. На ее вопросы о том, что это и для чего, он всегда говорил, что ее это не касается. Даты, когда именно ФИО20 приносил домой наркотическое средство, она не помнит, это было несколько раз, раз семь с того момента, как они стали с тем проживать вместе. Кроме их двоих дома по <...> никто больше не проживал. Мать ФИО20 иногда приходила к ним домой, но в самом доме не бывала, они сидели на кухне, мать не интересовалась тем, чем занимается ФИО20, и желания проверять, что было в доме у нее не было. Что потом ФИО20 делал с этими пакетиками с веществом, она не знает, он иногда их оставлял дома, иногда уезжал с ними куда-то ночью. Она спрашивала его о том, куда он и зачем, он говорил, что сейчас приедет. Пакетики с веществом ФИО20 складывал в рюкзаки, один его - черного цвета, второй ее, зеленого цвета. Пакетики, изоленту и весы покупал сам ФИО20, где, она не знает. Уезжал он с пакетиками с веществом иногда на велосипеде, иногда ходил пешком, потом на скутере. Она ходила с ФИО20 гулять часто по разным районам города, ездила с ним на скутере, с ним был рюкзак, в котором находились пакетики с порошкообразным веществом. Он говорил ей, чтобы она постояла, сам отходил от нее, потом возвращался, куда отходил, она не видела, но сейчас понимает, что он видимо раскладывал эти пакетики с веществом по адресам. Иногда он ей говорил какие-то адреса, она по его просьбе записывала их, потом он приходил, и в телефоне эти адреса отправлял кому-то. Она не помнит, какие именно это были адреса. Она сначала не знала, что это за вещество, которое он раскладывал, что он с ним делал, но потом постепенно стала догадываться, что он раскладывает наркотическое средство. Она стала настаивать и просила его прекратить, но он только обещал, но не прекращал. У нее есть <...>, на котором зарегистрирован Киви-кошелек, ФИО20 на него положил деньги и пытался пользоваться, но не получилось. На телефонных номерах, оформленных на имя ФИО20, <...> и каком-то <...> тоже были зарегистрированы Киви-кошельки, которыми он пользовался. У ФИО20 есть карта Сбербанка, на которую он переводил деньги с Киви-кошелька. У нее также есть карта Сбербанка <...>, зарегистрированная на ее имя, она пользовалась ею, ФИО20 тоже иногда переводил на нее деньги со своей карты. За что именно ФИО20 поступали деньги на Киви, которые он потом переводил, она не знает, но догадывается, что за раскладку наркотических средств. Она не раскладывала с ФИО20 закладок с наркотическим средством, но гуляя на улице, он от нее отходил много раз, и в это время как она уже догадалась, он мог сам раскладывать наркотическое средство. В какие именно это было дни, она не помнит, много раз. Они гуляли в разных районах <...>, на «Хлеборобном», на «низах», в «центре», это было почти во всех районах города. Когда она узнала от матери ФИО20 о том, что он привлекается за совершение сбыта наркотических средств, она решила от него уйти. О том, что он занимался сбытом наркотических средств, она сначала не знала, но потом, когда стала догадываться сама и узнала от матери, решила уйти от ФИО20. С ФИО20 она наркотические средства не раскладывала, не участвовала в сбытах, не договаривалась никогда с ним о том, что будет этим заниматься. Он занимался расфасовкой и раскладкой наркотических средств сам.

- показаниями свидетеля ФИО7 показавшего в судебном заседании, что <...> примерно 15 часов 50 минут он со своим братом ФИО8 шли по <...>, к ним обратился неизвестный им мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил им принять участие в проведении осмотра домовладения расположенного по <...>, в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. С разрешения гр. ФИО9, он со своим братом ФИО8 и сотрудниками полиции зашли во двор домовладения, а затем в дом. Пройдя на кухню, при входе вдоль был расположен кухонный стол, где были обнаружены и изъяты женские серые перчатки, также обнаружены и изъяты большие и маленькие полиэтиленовые пакетики с фиксаторами на горловине. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты тарелки с налетом, пакетики с фрагментами вещества, на подоконнике был обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>» без SIM-карты и батареи. Все обнаруженные в кухне предметы были упакованы, сотрудниками полиции. В домовладение, перед входом на земле были обнаружены и изъяты перчатки, вата, изолента, и фрагменты полимерных пакетиков. В коридоре на холодильнике была обнаружена столовая ложка в полимерном пакетике с фиксатором. В комнате на полу среди вещей и в шкафу были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с фиксаторами на горловине, среди которых были обнаружены пакетики с остатками белого вещества внутри.

Свидетель ФИО7 также пояснил суду, что полностью подтверждает свои показания, отраженные в протоколе его допроса в ходе предварительного следствия, который был оглашен в судебном заседании, о том, что в ходе осмотра обнаружены рулоны изолента красного, желтого, черного цвета, системный блок, с USB-модемом, корпус SIM-карт. За шкафом был обнаружен рюкзак зеленного цвета с полимерными пакетиками внутри. На полу также было обнаружена вата с фрагментами изоленты. Под диваном в пакете была обнаружена и изъята губка зеленного цвета. На печи был обнаружен блокнот с записями в виде каких-то адресов. Далее он со всеми участвующими лицами прошли в комнату <...>, где так же было обнаружено возле дивана плетенная корзина, внутри которой были обнаружены рулоны изоленты, новые пакетики с фиксаторами на горловине и также полимерные пакетики с остатками вещества, блокнот с рукописными записями, два медицинских шприца с жидкостью, медицинские препараты. На полу были обнаружены упаковки полимерных пакетиков с фиксаторами и отдельно лежащие полимерные пакетики. Среди новых полимерных пакетиков, были полимерные пакетики с фиксаторами на горловине, внутри которых находились остатки вещества. В тумбочке были обнаружены и изъяты две банковские карточки одна из которых на имя гр. ФИО1, а так же сотовый телефон «<...>». Во второй тумбочке справа, обнаружен и изъят ежедневник с рукописными записями в виде адресов. В третьей комнате на полу лежал рулон красной изоленты, полимерные пакетики с фиксаторами на горловине и полимерные пакетики с остатками вещества. В комнате так же были обнаружены неиспользованные шприцы, металлическая кастрюля черного цвета с жидкостью, на дне которой находился осадок светлого цвета. Также в ходе осмотра данной комнаты была обнаружена металлическая дверца дровяной печки, внутри которого обнаружено, а в дальнейшем изъято семь полимерных пакетиков с фиксаторами на горловине внутри которого находилось вещество белого цвета. Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в их присутствии и в присутствии гр. ФИО9 в полимерные пакеты, с записками, где все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. ФИО9 пояснила, что все изъятые предметы и вещества принадлежат ее сыну ФИО1

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 о его участии в качестве второго понятого при проведении <...> следственного действия – осмотра место происшествия.

- показаниями свидетеля ФИО9, показавшей в судебном заседании, что домовладение по <...>, принадлежит ей и ее сыну, ФИО1 Ее сын проживал в этом доме с <...>, <...> года он проживал совместно с девушкой по имени Настя. В браке они не зарегистрированы, детей у них совместных нет. <...>. в домовладении по указанному адресу сотрудниками полиции был проведен осмотр с ее разрешения и разрешения ФИО1 Все, что было изъято сотрудниками полиции в ходе этого осмотра, а именно: маленькие полиэтиленовые пакетики с фиксаторами на горловине, тарелки, кастрюльки, изолента, наркотики, принадлежит ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО10, показавшего в судебном заседании, что <...>. он был помещен в ИВС ОМВД России по <...> в камеру <...>, куда в этот же день поместили ФИО1 В доверительной беседе ФИО1 пояснил, что до того, как он был арестован, он являлся закладчиком наркотического средства «соль», которое он сбывал путем как закладок, так и сбытов с рук. ФИО1 пояснял, что он брал оптовые закладки, дома их расфасовывал, по месту его жительства, и затем закладывал их по разным адресам <...>, а также продавал с рук, кому именно, не называл. ФИО1 пояснял также, что эти оптовые закладки он приобретал через сеть Интернет, использовал свой ник «<...>», а потом отправлял через Интернет кому именно, он не говорил. В судебном заседании свидетель под псевдонимом ФИО10 находившийся в месте, исключающем визуальное наблюдение участников судебного процесса, подробно описал внешность, рост и цвет волос подсудимого ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО12 протокол допроса, который был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, что он является ст. о/у ОНК ОМВД России по <...>. <...> он принимал явку с повинной от ФИО1 Перед написанием явки ФИО1 пояснил ему, что занимался сбытами наркотического средства «соль» на территории <...>, с <...> по <...>. ФИО1 пояснил, что примерно в <...>. зарегистрировался в сети Интернет, на сайте <...>, откуда приходили адреса оптовых закладок наркотических средств, которые тот забирал, и затем привозил домой эти наркотические средства. За этот период времени ФИО20 забрал около 4 оптовых закладок, которые потом развешивал по пакетикам и развозил по адресам. Также ФИО1 пояснил, что купил электронные весы, полимерные пакетики с zip-застежками, изоленту, для того, чтобы развешивать наркотические средства дома по <...>, для их дальнейшей закладки по адресам. При помощи этих предметов ФИО1, с его слов, развешивал дома по указанному адресу наркотическое средство «соль» примерно по 0,33 гр., в пакетики, затем заворачивал в изоленту желтого, красного, черного цветов, и развозил по адресам, которые потом скидывал администратору на сайте. За это тому приходили деньги на его Киви-кошелек, которые тот потом перекидывал на свою карту Сбербанка, а затем снимал и распоряжался на свои личные нужды. Свою вину ФИО1 полностью признавал в том, что занимался сбытами наркотического средства, и сам собственноручно написал об этих обстоятельствах в явке с повинной. На ФИО20 никто не воздействовал никаким образом, не оказывал никакого давления, явку с повинной тот изъявил желание написать сам, так как раскаивался. Об обстоятельствах, которые описал ФИО1 в своей явке с повинной, ему до этого не было ничего известно, о них он узнал от самого ФИО1 При написании явки с повинной ФИО1 был трезв, пояснения давал уверенно, в них не путался. Перед написанием явки с повинной о/у ОНК ФИО17, в кабинете ОНК был произведен личный досмотр ФИО1 Он в это время также находился в кабинете и видел все происходящее. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 при себе было обнаружено: электронные весы, а также сотовый телефон. Далее протоколом изъятия эти предметы были изъяты, упакованы надлежащим образом. ФИО1 при досмотре и изъятии пояснял, что эти весы принадлежат ему и что при помощи них он развешивал наркотическое средство «соль», которое потом раскладывал в закладки по адресам в <...>. Кроме того, ФИО1 пояснил, что сотовый телефон также принадлежит ему, и что с его помощью он через сеть Интернет делал заказы на приобретение наркотического средства «соль», для его последующих сбытов. Также им <...>. был опрошен ФИО1, который давал пояснения сам по собственной инициативе, он на того не воздействовал никаким образом и не оказывал на того никакого давления. Пояснения ФИО1 давал в трезвом состоянии. В них не путался, давал их уверенно. При опросе ФИО1 пояснил, что проживал постоянно по адресу: <...>. Примерно в ноябре 2016г. зарегистрировался в сети Интернет, на сайте Sitiklad.biz, через приложение «<...> откуда тому приходили адреса оптовых закладок наркотического средства, которое тот забирал и привозил домой по указанному адресу. Аккаунт администратора называется «Joyrabota», «ФИО2», а аккаунт ФИО20 был «Лабенск 12». За этот период времени ФИО20 забирал около 4-5 оптовых закладок, которые потом развешивал в пакетики и развозил по адресам. Также ФИО1 пояснил, что купил электронные весы, полимерные пакетики с zip-застежками, изоленту, для того, чтобы развешивать наркотические средства дома по <...>, для их дальнейшей закладки по адресам. При помощи этих предметов ФИО1, с его слов, развешивал дома по указанному адресу наркотическое средство «соль» примерно по 0,33 гр., по 0,5 гр., в пакетики, затем заворачивал в изоленту и развозил по адресам, которые потом скидывал администратору на сайте, через свой телефон. Закладки делал в различных районах <...>: <...>», «<...>», «<...>». По факту обнаруженных и изъятых при нем предметов ФИО1 дал пояснения о том, что эти весы принадлежат тому и что при помощи них тот развешивал наркотическое средство «соль», которое потом раскладывал в закладки по адресам в <...>, сотовый телефон также принадлежит тому, и что с его помощью тот через сеть Интернет делал заказы на приобретение наркотического средства «соль», для его последующих сбытов. По факту обнаруженных и изъятых предметов в ходе осмотра домовладения по <...> ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, что вещество в пакетиках является наркотическим средством «соль», которое он расфасовал и приготовил для того, чтобы разложить по закладкам, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. Пустые пакетики, изолента со слов ФИО1 предназначались для расфасовки в них наркотических средств. Остатки веществ в пакетиках, шприцах – это наркотические средства, оставшиеся после его личного употребления этих наркотических средств.

- показаниями свидетеля ФИО11 протокол допроса, который был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, что он является о/у ОНК ОМВД России по <...>. <...>., в кабинете ОНК был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 при себе было обнаружено: электронные весы, а также сотовый телефон. Далее протоколом изъятия эти предметы были изъяты, упакованы надлежащим образом. ФИО1 при досмотре и изъятии пояснял, что эти весы принадлежат ему и что при помощи них он развешивал наркотическое средство «соль», которое потом раскладывал в закладки по адресам в <...>. Кроме того, ФИО1 пояснил, что сотовый телефон также принадлежит ему, и что с его помощью он через сеть Интернет делал заказы на приобретение наркотического средства «соль», для его последующих сбытов. В тот же день, <...> ст. о/у ОНК ФИО12 принимал явку с повинной от ФИО1 Я в это время находился в кабинете и слышал пояснения ФИО1 Перед написанием явки ФИО1 пояснил, что он занимался сбытами наркотического средства «соль» на территории <...>, с ноября <...>. по <...>. ФИО1 пояснил, что примерно в <...>. он зарегистрировался в сети Интернет, на сайте <...>, откуда ему приходили адреса оптовых закладок наркотических средств, которые он забирал, и затем привозил домой эти наркотические средства. За этот период времени он забрал около 4 оптовых закладок, которые потом развешивал по пакетикам и развозил по адресам. Также ФИО1 пояснил, что он купил электронные весы, полимерные пакетики с zip-застежками, изоленту, для того, чтобы развешивать наркотические средства дома по <...>, для их дальнейшей закладки по адресам. При помощи этих предметов ФИО1, с его слов, развешивал дома по указанному адресу наркотическое средство «соль» примерно по 0,33 гр., в пакетики, затем заворачивал в изоленту желтого, красного, черного цветов, и развозил по адресам, которые потом скидывал администратору на сайте. За это ему приходили деньги на его Киви-кошелек, которые он потом перекидывал на свою карту Сбербанка, а затем снимал и распоряжался на свои личные нужды. Свою вину ФИО1 полностью признавал в том, что занимался сбытами наркотического средства, и сам собственноручно написал об этих обстоятельствах в явке с повинной. На него никто не воздействовал никаким образом, не оказывал никакого давления, явку с повинной он изъявил желание написать сам, так как раскаивался. Об обстоятельствах, которые описал ФИО1 в своей явке с повинной, ему до этого не было ничего известно, о них он узнал от самого ФИО1 При написании явки с повинной ФИО1 был трезв, пояснения давал уверенно, в них не путался.

- показаниями свидетеля ФИО13 показавшего в судебном заседании, что <...>., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО14 Вместе с ним при этом участвовал и второй понятой. Перед проведением досмотра ФИО1 сотрудники полиции предложили выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные к обороту. Тот пояснил, что таковых при нем нет. При личном его досмотре, у ФИО1 при себе было обнаружено: в правом кармане его куртки - электронные весы, а в левом наружном кармане его куртки - сотовый телефон. Эти предметы были изъяты и упакованы в пакет, на пояснительных записках прикрепленных к пакету, все участвующие лица поставили свои подписи. На ФИО1 никто не воздействовал никаким образом, не оказывал никакого давления.

- показаниями свидетеля ФИО15 протокол допроса, которого был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, что <...>., он находился в ОМВД России по <...>, когда примерно в 15 часов 45 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что дал свое добровольное согласие. В кабинете <...> ОНК ОМВД России по <...> был произведен личный досмотр ФИО1, который ему ранее был незнаком, и которого представили сотрудники полиции. Перед проведением досмотра ФИО1 сотрудники полиции предложили выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные к обороту. Тот пояснил, что таковых при нем нет. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО1 при себе было обнаружено: в правом наружном кармане его куртки - электронные весы, в левом наружном кармане его куртки - сотовый телефон. Далее протоколом изъятия эти предметы были изъяты, упакованы надлежащим образом. ФИО1 при досмотре и изъятии пояснял, что эти весы и телефон принадлежат ему и что при помощи весов он развешивал наркотическое средство «соль», для какой цели, он не пояснял. На ФИО1 никто не воздействовал никаким образом, не оказывал никакого давления, пояснения давал сам уверенно, в них не путался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля ФИО16 – следователь СО при ОМВД России по <...>, пояснившая суду, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 В ходе производства предварительного следствия ею проводились допросы свидетелей, а также ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением норм УПК РФ. В ходе производства допросов, как и свидетелей так и подсудимого ФИО1 никакого давления ни на кого не оказывалось. Свидетели добровольно давали показания в свободной форме, после чего протокол допроса был прочитан, и убедившись в правильности его составления, ставили в нем свои подписи. Протоколы допроса составлялись в присутствии допрашиваемых лиц, после ознакомления с которыми допрошенные свидетели ставили свои подписи. В рамках расследования данного уголовного дела все допросы свидетелей и обвиняемого произведены с соблюдением норм УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными протоколами следственных действий и иным документами:

- рапортом о/у ОНК ОМВД России по <...> ФИО17, от <...>, согласно которого <...>, в КУСП за <...> был зарегистрирован факт обнаружения и изъятия в домовладении ФИО1 по <...> порошкообразного вещества, принадлежащего ФИО1

- протоколом явки с повинной, в котором отражены собственноручные показания ФИО1 который подробно описывает обстоятельства того, как он занимался приготовлением и сбытами наркотического средства «соль» на территории <...>, что примерно в <...>. он зарегистрировался в сети Интернет, на сайте <...>, откуда ему приходили адреса оптовых закладок наркотических средств, которые он забирал, и затем привозил домой эти наркотические средства, и с помощью электронных весов, полимерных пакетиков с zip-застежками и изоленты развешивал это наркотическое средство, для их дальнейшей закладки по адресам, которые потом скидывал администратору на сайте. За это ему приходили деньги на его Киви-кошелек, которые он потом перекидывал на свою карту Сбербанка, а затем снимал и распоряжался на свои личные нужды;

- протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого в присутствии двух понятых осмотрено домовладение по <...> края. В ходе осмотра места происшествия изъяты пакетики с порошкообразным веществом, а также пустые пакетики, перчатки, шприцы, блокноты с записями, системный блок.

- заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому порошкообразное вещество общей массой 1,59 гр., содержимое семи полимерных пакетиков, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра дома в <...>, где проживает ФИО1, представленных на экспертизу по материалам КУСП <...> от <...> содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня.

- заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому порошкообразное вещество общей массой 0,94 гр., содержимое четырех полимерных пакетиков, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра дома в <...>, где проживает ФИО1, представленных на экспертизу по материалам КУСП <...> от <...>., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня.

- заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому на внутренней поверхности полимерного пакета и на поверхности металлической столовой ложки, обнаруженных и изъятых в ходе проведения осмотра дома в <...>, где проживает ФИО1, представленных на экспертизу по материалам КУСП <...> от <...>., выявлены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня.

- заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому на поверхности латексных перчаток, обнаруженных и изъятых в ходе проведения осмотра дома в <...>, где проживает ФИО1, представленных на экспертизу по материалам КУСП <...> от <...> выявлены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня.

- заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,03 гр., содержимое полимерного пакета, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра дома в <...>, где проживает ФИО1, представленных на экспертизу по материалам КУСП <...> от <...>., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня. На внутренней поверхности 30 полимерных пакетов, обнаруженных и изъятых в ходе проведения осмотра дома в <...>, где проживает ФИО1, представленных на экспертизу по материалам КУСП <...> от <...>., выявлены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня.

- заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,52 гр., содержимое полимерного пакета в свертке из красной изоленты, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра дома в <...>, где проживает ФИО1, представленных на экспертизу по материалам КУСП <...> от <...>., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня.

- заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому порошкообразное вещество общей массой 1,52 гр., содержимое семи полимерных пакетиков, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра дома в <...>, где проживает ФИО1, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела <...>, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня. Согласно заключению эксперта <...> от <...>. общая масса наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, находящегося в семи полимерных пакетах, первоначально представленных на экспертизу, по материалам КУСП <...> от <...>., составила 1, 59 гр.;

- заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0,51 гр., находящееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра дома в <...>, где проживает ФИО1, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела <...>, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня. Согласно заключению эксперта <...> от <...>. масса наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, находящаяся в полимерном пакете, первоначально представленное на экспертизу, по материалам КУСП <...> от <...>., составила 0, 52 гр.

- протоколом личного досмотра, согласно, которого у ФИО1 было обнаружено и изъят мобильный телефон и электронные весы;

- протоколом изъятия этих вещей от <...>;

- заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела <...>, выявлены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня. - том 1 л.д. 174-178

- протокол осмотра предметов от <...>, в ходе которого, в присутствии двух понятых, осмотрены: 1) 4 пакетика с zip-застежками, с остатками наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,86 гр. после исследования, 15 пустых полимерных пакетов, два отрезка изоленты в четырех полимерных пакетах, две бирки с пояснительным текстом; 2) электронные весы, бирка с пояснительным текстом; 3) 1 пакетик с zip-застежкой, с остатками наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,01 гр. после исследования, 32 пустых полимерных пакета, бирки с пояснительным текстом; 4) 3 перчатки две бирки с пояснительным текстом; 5) стеклянная бутылка, 5 полимерных пакетов, шприц, четыре ватных тампона, две паковки от шприцев, отрезок изоленты, фрагмент газеты, металлический саморез, три сигаретных окурка, бирки с пояснительным текстом; 6) 7 пакетиков с zip-застежками, с остатками наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,45 гр. после исследования, две бирки с пояснительным текстом; 7) ложка, бирка с пояснительным текстом; 8) 1 пакетик с zip-застежкой, с остатками наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,50 гр. после исследования, в красной изоленте, бирки с пояснительным текстом; 9) 2 рюкзака; 10) системный блок.

Наркотическое средство, является средством, которое служит для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи с чем приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Остальные предметы свидетельствуют о том, что ФИО18 занимался сбытами наркотического средства. – том 1 л.д. 235-238

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены указанные выше предметы, которые сданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <...> – том 1 л.д. 239-241;

- протокол осмотра предметов от <...>, в ходе которого, в присутствии двух понятых, осмотрен сотовый телефон «<...>» серийный номер V<...>, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра <...>. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются симкарты операторов сотовой связи <...>, <...> карта памяти 16 Гб, «<...>». Осмотром приложений телефона было установлено наличие программы «<...>», содержимое которой отражает диалоги с контактами под именами: ФИО22, <...>, <...>. В контакте «<...>» имеется диалог, в котором отражена информация о количестве грамм и их стоимости. В остальных контактах и переписках информации, представляющей интерес для уголовного дела, не содержится. В приложении «<...>» имеется авторизация по учетной записи «<...>» и номер +<...> Имеется список диалогов с контактами: <...> имеются записи, отражающие названия, наименование, вес, десятые доли, стоимость. А также имеется информация о местах «закладов» и местности, информация о работе магазинов и так называемых «ботов», автоматических систем, свидетельствующих о наличии, наименовании, весе и места, куда осуществлялись «заклады» (<...> Затем в слоте сим-1, установленная карта <...> была переставлена в слот сим-2 для того, чтобы получить авторизацию учетной записи Телеграмм, а также установить номер телефона <...>. На стендовом ноутбуке специалиста была произведена загрузка программы Телеграмм Desk top версии и ввод номера телефона <...> с последующим получением кода доступа в виде СМС. После ввода учетных данных был получен доступ к учетной записи пользователя. После открытия программы <...> было установлено содержимое адресов, информация о весе и сокращение в виде СК. Все содержимое диалогов по каждому из контактов было извлечено путем сохранения изображения экрана рабочего стола. Все полученные изображения учетной записи Билайн были сохранены в папку под названием <...>. Количество графических <...> Мегафон. Количество графических файлов, помещенных в папку Мегафон, составляет 12 шт. В контакте «<...>» имеется множество аудиосообщений, которые впоследствии были выгружены путем сохранения их в папку под названием «Сука аудиофайлы». Количество аудиофайлов составляет 9 шт.

В судебном заседании был осмотрен, прослушан и просмотрен оптический диск (носитель) <...> для одноразовой записи), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, при этом судом установлено, что содержание имеющегося на этом оптическом диске – скриншоты, аудиофайлы, соответствует сведениям, отраженным в указанном протоколе осмотра предметов;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>. – том 2 л.д. 13

- протокол осмотра документов от <...>, в ходе которого, в присутствии двух понятых, осмотрены: сопроводительное письмо, 2 рапорта о/у ОНК ОМВД России по <...> ФИО17, от <...>., протокол явки с повинной ФИО1 от <...>., зарегистрированный в КУСП за <...>, протокол личного досмотра ФИО1 от <...>, протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от <...>., имеющие значение для уголовного дела. В связи с этим указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. – том 2 л.д. 52-54.

    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены указанные документы, которые хранятся в материалах дела.

Что касается показаний свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании о том, что она не знает, что ФИО20 делал с этими пакетиками с веществом, и пояснить не может, суд относится к ним критически, поскольку протоколы допроса в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6 прочитаны лично, не содержат каких-либо замечаний. Кроме того, оценивая показания свидетеля ФИО6 в части отказавшихся в ходе судебного заседания от своих показаний о причастности ФИО1 к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, суд также относится к ним критически, полагая, что свидетель ФИО6 ранее состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, и поэтому свидетель ФИО6, изменяя показания, имеет намерение облегчить положение подсудимого, таким образом, пытается помочь своему бывшему сожителю подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам. Мотивирует свое ходатайство тем, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 (в редакции от <...>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом покушение отличается от приготовления тем, что при приготовлении у субъекта имеются умысел и действие, не входящее в объективную сторону преступления, но предшествующее началу её выполнения, а при покушении помимо умысла имеется действие, составляющее элемент объективной стороны данного преступления. Объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств составляют действия по возмездной либо безвозмездной передаче наркотика другим лицам. При этом сама передача лицом реализуемых им наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, либо путем сообщения сведений о месте их хранения приобретателю или проведения закладки в обусловленном с ним месте.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, намереваясь сбыть наркотическое средство, совершил действия, являющиеся приготовлением к сбыту наркотических средств - подготовил весы и свертки с наркотическим средством для того, чтобы в дальнейшем расфасовать наркотик и сделать его закладки, которые впоследствии передать покупателям посредством сообщения сведений о месте хранения закладок. Однако ФИО1 не успел сделать закладки, а тем более передать эти закладки покупателям путем сообщения сведений о них, поскольку, он был задержан сотрудниками полиции, а имевшийся у него дома наркотики были изъяты в ходе осмотра места происшествия <...>. Таким образом, ФИО1 не было начато действие - передача наркотического средства, составляющее элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а потому его действия по созданию условий для совершения данного преступления должны квалифицироваться как приготовление к сбыту наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г. N "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, установлена и доказана.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не допускается ухудшение положения подсудимого и не нарушается его право на защиту. Первоначально предъявленное органами предварительного расследования обвинение по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам), существенно не отличается от обвинения, измененного государственным обвинителем в судебном разбирательстве на часть 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам), поскольку действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, они не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины и его доводы о том, что он не совершал этого преступления, а приобретал наркотическое средство для собственного употребления, у кого покупал наркотическое средство «администратор» их обманывал, с целью получения денежных средств, закладки не делал, суд оценивает критически, как его способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку эти доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Более того подсудимый ФИО1 в своем последнем слове заявил суду, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме и содеянном раскаивается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжким, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно сообщению <...> филиала ГБУЗ СПБ <...> от <...>, ФИО1 не состоит под наблюдением у врача психиатра Лабинского ПНД.

Согласно сообщению <...> филиала ГБУЗ СПБ <...> от <...>, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями с <...> года.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению комиссии экспертов от <...> <...> ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница <...>" Министерства здравоохранения <...> на основании проведенной в отношении ФИО1 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа <...>) /иное психическое расстройство/. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности не лишали его возможности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Кроме того, ФИО1 наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки сочетанного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями (<...>). В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения преступного деяния, так и в настоящее время, является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктам "и" части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, или равным ему, то наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от обществ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с <...>, и в соответствии с положениями части 3 статьи 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, а также срок его задержания в порядке статьи 91 УПК РФ – с <...> по <...> включительно (л.д. 132).

    Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – материал КУСП следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 4 пакетика с zip-застежками, с остатками наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,86 гр. после исследования, 15 пустых полимерных пакетов, два отрезка изоленты в четырех полимерных пакетах, две бирки с пояснительным текстом; электронные весы, бирка с пояснительным текстом; 1 пакетик с zip-застежкой, с остатками наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,01 гр. после исследования, 32 пустых полимерных пакета, бирки с пояснительным текстом; 3 перчатки две бирки с пояснительным текстом; стеклянная бутылка, 5 полимерных пакетов, шприц, четыре ватных тампона, две паковки от шприцев, отрезок изоленты, фрагмент газеты, металлический саморез, три сигаретных окурка, бирки с пояснительным текстом; 7 пакетиков с zip-застежками, с остатками наркотического средства <...>, общей массой 1,45 гр. после исследования, две бирки с пояснительным текстом; ложка, бирка с пояснительным текстом; 1 пакетик с zip-застежкой, с остатками наркотического средства <...>, общей массой 0,50 гр. после исследования, в красной изоленте, бирки с пояснительным текстом; 2 рюкзака, бирки с пояснительным текстом; системный блок, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...>– уничтожить,

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <...>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства– с <...> по <...> год включительно.

Меру пресечения ФИО1– содержание под стражей– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: материал КУСП хранить при уголовном деле, 4 пакетика с zip-застежками, с остатками наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,86 гр. после исследования, 15 пустых полимерных пакетов, два отрезка изоленты в четырех полимерных пакетах, две бирки с пояснительным текстом; электронные весы, бирка с пояснительным текстом; 1 пакетик с zip-застежкой, с остатками наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,01 гр. после исследования, 32 пустых полимерных пакета, бирки с пояснительным текстом; 3 перчатки две бирки с пояснительным текстом; стеклянная бутылка, 5 полимерных пакетов, шприц, четыре ватных тампона, две паковки от шприцев, отрезок изоленты, фрагмент газеты, металлический саморез, три сигаретных окурка, бирки с пояснительным текстом; 7 пакетиков с zip-застежками, с остатками наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,45 гр. после исследования, две бирки с пояснительным текстом; ложка, бирка с пояснительным текстом; 1 пакетик с zip-застежкой, с остатками наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,50 гр. после исследования, в красной изоленте, бирки с пояснительным текстом; 2 рюкзака, бирки с пояснительным текстом; системный блок – уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через <...> суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <...>

<...> суда     ФИО23