Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9742/2021 ~ М-9901/2021 от 09.11.2021

УИД №72RS0014-01-2021-017063-89

Дело №2-9742/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 28 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Минаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Матюшенко Сергея Михайловича к Матюшенко Светлане Игоревне, о вселении, обязании не чинить препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит: определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> кадастровый №: жилую комнату №, площадью 7,1 кв.м, выделить в пользование Матюшенко Сергею Михайловичу, жилую комнату №, площадью 14,8 кв.м., жилую комнату №, площадью 21,9 кв.м, выделить в пользование Матюшенко Светлане Игоревне, определить кухню, площадью 10,2 кв.м., туалет, ванну, коридор, лоджию местами общего пользования, вселить Матюшенко Сергея Михайловича в жилое помещение, расположенное по <адрес>, обязать Матюшенко Светлану Игоревну не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать Матюшенко Светлану Игоревну выдать Матюшенко Сергею Михайловичу ключи от жилого помещения, мотивирует требования тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по <адрес>. С момента расторжения брака ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой. Истец несколько раз пытался вселиться, пользоваться своей долей в квартире, однако, результата это не принесло. 10.04.2020 г. при попытке истца вселиться и проживать в жилом помещении, ответчик выбросила рюкзак с вещами истца с балкона, устроила скандал и обратилась с заявлением о причинении ей побоев, хотя побоев истец ответчику не наносил, своими действиями ответчик чинит препятствие в пользовании и распоряжении собственностью истцу, он обращался к ответчику с предложением об установлении предложенного истцом порядка пользования спорным жилым помещением, однако, ответчик с предложением истца не согласилась. Договоренности между сторонами достигнуто не было, ответчик продолжает препятствовать истцу во вселении и в пользовании жилым помещением, ответчик сменила замки и ключи истцу не передала.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела истец является собственником на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли а ответчик ? доли <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д.49-50,53).

Согласно технического паспорта на <адрес>, данная квартира состоит из следующих помещений: комната (номер по плану №) площадью 7, 1 кв. м., комната (номер по плану №) площадью 14,80 кв. м., лоджия примыкающая к данной комнате площадью 8,30 кв. м., жилая комната (номер по плану №) площадью 21,90 кв. м., кухня площадью 10,2 кв. м., коридор 10,90 кв. м., ванная площадью 2,60 кв.м., туалет площадью 1,20 кв. м.. (т. 1 л.д.161-167).

Также из пояснений сторон следует, что в настоящее время в квартире проживают ответчик с детьми.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.12.2020 года, иск Матюшенко Сергея Михайловича к Матюшенко Светлане Игоревне удовлетворен частично, было постановлено: «Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, <адрес>, следующим образом: Матюшенко Сергею Михайловичу – <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, с включением в лицевой счет Матюшенко Сергея Михайловича ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матюшенко Светлане Игоревне – <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, с включением в лицевой счет Матюшенко Светланы Игоревны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу. (л.д.126-130, т.1)

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец, как и ответчик имеет право на выделение одной комнаты для пользования, так как доля в праве собственности Матюшенко С.М. - <данные изъяты> суммарная площадь жилых комнат, находящихся в квартире 43,8 кв.м. (14,8 +21,9 + 7,1) таким образом, доля истца в пользовании жилым помещением составляет 10,95 кв.м. (43,8/4), при этом истец просит выделить ему комнату меньшей площади, поэтому суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой № по <адрес>: выделить в пользование истца жилую комнату (номер по плану №) площадью 7, 1 кв. м., при этом учитывая, что ответчик проживает с двумя детьми выделить Матюшенко Светлане Игоревне в пользование жилую комнату (номер по плану №) площадью 14,80 кв. м., и лоджию примыкающую к данной комнате площадью 8,30 кв. м., жилую комнату (номер по плану №) площадью 21,90 кв. м., оснований для удовлетворения требования истца в части того, что бы определить местами общего пользования лоджию суд не находит, так как лоджия примыкает к комнате (номер по плану №) площадью 14,80 кв. м., и она выделена в пользование ответчику и выход на лоджию осуществляется через данную комнату и в случае предоставления истцу лоджию в совместное пользование, истец будет проходить на нее через, занимаемую, ответчиком комнату, и права ответчика на неприкосновенность жилища будут нарушенными.

В совместное пользование истца и ответчика суд выделяет следующие помещения: кухню площадью 10,2 кв. м., коридор 10,90 кв. м., ванную площадью 2,60 кв.м., туалет площадью 1,20 кв. м..

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому исковые требования об обязании Матюшенко Светлану Игоревну не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать Матюшенко Сергею Михайловичу ключи от жилого помещения, а так же требования о вселении его в жилое помещение по <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности вселения истца в спорное жилое помещение ввиду его неправового поведения, нарушения интересов несовершеннолетних и невозможности совместного проживания, суд отклоняет как противоречащие вышеуказанным нормам права, а наличие неприязненных, конфликтных отношений между сторонами не может служить основанием для ущемления прав истца, как собственника жилого помещения по владению и пользованию имуществом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матюшенко Сергея Михайловича – удовлетворить частично.

Вселить Матюшенко Сергея Михайловича в жилое помещение по <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой № по <адрес>:

Выделить Матюшенко Сергею Михайловичу в пользование жилую комнату (номер по плану №) площадью 7, 1 кв. м.

Выделить Матюшенко Светлане Игоревне в пользование жилую комнату (номер по плану № площадью 14,80 кв. м., и лоджию примыкающую к данной комнате площадью 8,30 кв. м., жилую комнату (номер по плану №) площадью 21,90 кв. м.,

Определить в совместное пользование Матюшенко Сергея Михайловича и Матюшенко Светланы Игоревны следующие помещения: кухню площадью 10,2 кв. м., коридор 10,90 кв. м., ванную площадью 2,60 кв.м., туалет площадью 1,20 кв. м..

Обязать Матюшенко Светлану Игоревну не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать Матюшенко Светлану Игоревну выдать Матюшенко Сергею Михайловичу ключи от жилого помещения.

Взыскать с Матюшенко Светланы Игоревны в пользу Матюшенко Сергея Михайловича расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2022 года.

Председательствующий судья    (подпись)           Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            М.А.Минаева