Решение по делу № 2-9328/2016 ~ М-9056/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-9328/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                      г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.,

с участием представителя истца Дронской М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района г.Саратова к Селезнева Т.А,, третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация МО «Город Саратов», Администрация Кировского района г.Саратова обратились в суд с иском к Селезневой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обосновании иска, что в связи с многочисленными устными и письменными обращениями жителей <адрес> по <адрес>, а также обращениями поступившими Губернатору области по вопросу несогласия с размещением металлических гаражей во дворе дома по указанному адресу, специалистами Комитета по управлению имуществом г.Саратова осуществлен выход на место. В результате чего установлено, что земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 64:48:030455:45, на данном участке также расположен многоквартирный дом и группа металлических гаражей, расположенных в границах отвода указанного земельного участка. На гаражи, были расклеены уведомления в адрес владельцев о необходимости явиться в администрацию района с правоустанавливающими документами на гараж и земельный участок под ним. Ни один из владельцев в администрацию района не обратился, в связи с чем было направлено обращение в отдел полиции № о необходимости установления владельцев. В результате проведенных мероприятий участковым уполномоченным проведен опрос жителей дома по указанному адресу, согласно объявлениям, полученным от жителя <адрес>, во дворе расположен металлический гараж, принадлежащий Селезневой Т.А., проживающей в <адрес> по указанному адресу. Земельный участок, занятый гаражом, расположен в территориальной зоне Ж-2, и размещение гаража противоречит Правилам землепользования и застройки. Согласно архивной справки Решения в 1965 году исполнительным комитетом Кировского района Совета депутатов трудящихся г.Саратова выдавалось разрешение на размещение металлических гаражей инвалидам Великой Отечественной войны ФИО4 и ФИО9.

Спорный гараж ухудшает архитектурный облик города, занимает придомовую территорию, на которой возможно размещение элементов благоустройства, таких как детская площадка, цветочные клумбы, скамьи для отдыха и т.д. Кроме того, неотъемлемой частью механизмов автотранспортных средств является использование бензина, горюче-смазочных материалов, что может создать угрозу жизни и безопасности жителей близ расположенных домов. Кроме того, многоквартирный <адрес> по <адрес> территориально граничит с ФКУ «СИЗО-1» УФИСН России по Саратовской области. Наличие металлических гаражей является препятствием тщательному осмотру, а также создает возможность обустройства в гаражах тайников лицами оказывающими содействие спецконтингенту в совершении побега из учреждения.

Ссылаясь на решение Саратовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывая на то, что Администрацией МО «Город Саратов» каких-либо прав на данный земельный участок ФИО5 в настоящее время не передавалось, а сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, Администрация МО «Город Саратов» просит обязать ответчика Селезневу Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе многоквартирного <адрес>.

Представители истцов в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селезнева Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении не заявляла. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в бессрочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 Земельного кодекса РФ.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9,10,11 Земельного кодекса РФ (ст.29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Администрацией МО «Город Саратов» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3011 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. На данном участке находится многоквартирный жилой дом. Металлические гаражи расположены в границах отвода указанного земельного участка (л.д.9-10).

Решением <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено обязать жильцов убрать с территории домовладения № по <адрес>), разрешить в виде исключения оставит гаражи, принадлежащие инвалидам Отечественной войны ФИО10 (лд.14).

В соответствии со справкой Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР Главного Управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, противопожарное расстояние между жилым домом № по <адрес> и жилым домом № по <адрес> составляет 4 метра. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение №, противопожарное расстояние между зданиями 3-й степени огнестойкости и зданиями 5-ой степени огнестойкости должно составлять не менее 10 метров (л.д.12).

Ответом ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Администрации МО «Город Саратов» сообщается, что наличие металлических гаражей прилегающих к основному ограждению следственного изолятора, препятствует тщательному осмотру прилегающей к объекту территории, а также имеется возможность обустройства в данных гаражах тайников лицами, оказывающими содействие спецконтингенту в совершении побега из учреждения (л.д.13).

Как следует из объяснения от жительницы <адрес> по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ год, отобранной УУП ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО7, гараж № принадлежит Селезнева Т.А,, проживающей в <адрес>А по <адрес> (л.д.11).

Судом установлено, что Администрацией МО «Город Саратов», а также Администрацией района каких-либо прав на данный земельный участок ответчику Селезнева Т.А, в части установки и сохранения гаража не передавалось.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст.15), постоянное (бессрочное) пользование (ст.20), пожизненное наследуемое владение (ст.21), аренда (ст.22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст.23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст.24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик Селезнева Т.А.не обладает. Право аренды на вышеуказанный земельный участок, в нарушение п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, зарегистрировано не было, в связи с чем, право аренды на указанный участок не возникло.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Селезневу Т.А.устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком путем возложения на него обязанности демонтировать расположенный на нем металлический гараж.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Селезнева Т.А,, проживающую по адресу: <адрес>А, <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе многоквартирного <адрес>.

Взыскать с Селезнева Т.А, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                  Ю.Н.Кравцова