Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2018 ~ М-4284/2018 от 05.09.2018

    Дело № 2-4970/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    17 декабря 2018 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

            с участием пом.прокурора Харламовой К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Леденева Александра Алексеевича к Леденевой Марии Александровне, Свешниковой Наталье Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску к Свешниковой Варваре Андреевне в интересах которой действует Свешникова Наталья Александровна о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

    установил:

    Леденев Александр Алексеевич обратился с иском к Леденевой Марии Александровне, Свешниковой Наталье Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Свешниковой Варваре Андреевне в интересах которой действует Свешникова Наталья Александровна о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

    Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем трехкомнатной <адрес> Квартира была получена в 1988 году по месту службы. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы – бывшая жена Леденева Мария Александровна, дочь – Свешникова Наталья Александровна, внучка – Свешникова Варвара Андреевна.

    Фактически, на протяжении нескольких лет, в квартире проживает один истец. Внучка в квартиру не вселялась. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Леденева М.А. добровольно выехала из квартиры на другое место жительства где и проживает. Попыток вселиться не предпринимала. Выехав из квартиры ответчики забрали вещи, не оплачивают коммунальные услуги, не принимают участие в содержании квартиры.

    Истец считает, что сам факт регистрации в квартире не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Н.Ю.Зуева требования поддержала.

Ответчики Леденева М.А. и Свешникова Н.А. иск не признали. Пояснили, что их выезд был вынужденным в связи с невозможностью проживания совместно с истцом. Лицевые счета на квартиру разделены решением суда, определен порядок пользования квартирой. Иного жилья не имеют, в связи с чем возражают против иска.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны ответчиков - ФИО10 и ФИО11 усматривается, что Леденева М.А. выехала из квартиры для ухода за престарелым отцом, затем вернулась, но проживать с Леденевым А.А. было невозможно поскольку у него имеются признаки агрессии. Дочери оставались проживать пока Наталья не окончила школу. Затем Наталья перешла жить к сестре. После рождения внучки истца, Наталья не смогла жить с отцом, т.к. он оскорблял ее и ребенка, кричал, что мешало ребенку. Сейчас Наталья живет у мужа.

Выслушав явившихся, свидетелей, заключение пом. прокурора Харламову К.В., которая полагала иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского райсуда г.Воронежа от 3 февраля 2014 года со Свешниковой Н.А. и Леденевой М.А. в пользу Леденева А.А. были взысканы понесенные им убытки в виде оплаты за коммунальные услуги.

    Решением Ленинского райсуда г.Воронежа от 21 мая 2015 года постановлено: «Определить порядок пользования квартирой №<адрес> выделив в пользование Свешниковой Натальи Александровны, Леденевой Марии Александровны и несовершеннолетней Свешниковой Варвары Андреевны, жилую комнату площадью 12,9 кв.м. (комната 1) и жилую комнату площадью 18,1 кв.м. (комната 2); в пользование Леденева Александра Алексеевича выделить жилую комнату площадью 9,6 кв.м. (комната 3). Места общего пользования оставить в общем пользовании. Порядок оплаты за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроснабжению, а также на содержание общего имущества многоквартирного дома определить в следующем размере:

-    Леденеву Александру Алексеевичу – согласно занимаемой комнате жилой площадью 9,6 кв.м (6/25 долей);

-    Свешниковой Н.А., Леденевой М.А. и Свешниковой В.А. – согласно занимаемым им комнатам жилой площадью 31 кв.м. (19/25 долей).

Указать, что настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для начисления соответствующих платежей в отношении нанимателей <адрес> и членов их семей (Свешниковой Натальи Александровны, Свешниковой Варвары Андреевны, Леденевой Марии Александровны, Леденева Александра Алексеевича) пропорционально установленным судом долям».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20 августа 2018 г. в пользу Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с Леденева А.А., Леденевой М.А., Свешниковой Н.А. взыскана задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с 01.11.2014 года по 31.03.2018 года в размере 16 157 рублей 28 копеек.

Указанными решениями установлено, что квартира была предоставлена истцу в 1988 году на семью из 4-х человек, в том числе на жену Леденеву М.А. и Дочь Свешникову Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Леденевым А.А. и Леденевой М.А. расторгнут.

В настоящее время в жилом помещении проживает только истец, что сторонами не оспаривается.

В рамках рассмотренных ранее гражданских дел и в настоящем судебном заседании было установлено, что выезд ответчиков носит добровольный, но временный характер. Постоянного жилья ответчики не имеют, в собственности недвижимого имущества нет. Выезд был связан с возникшими неприязненными отношениями с истцом. Из показаний ответчиков и свидетелей усматривается, что совместное проживание с истцом в настоящее время невозможно.

Ключи от квартиры были переданы истцом ответчикам в ходе судебного заседания по делу № 2-3652\15, что отражено в судебном решении. Вместе с тем ответчики пояснили, что ключи переданы не все.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право истцов на проживание в данной квартире и одновременно невозможность совместного проживания с истцом, лишает их права пользоваться жилым помещением.

Регистрация ответчиков и не проживание по месту регистрации, не нарушает прав истца, поскольку порядок пользования квартирой определен судом, лицевые счета решением суда разделены, в связи с чем он вправе обратиться в ресурсоснабжающие организации для оформления платежных квитанций исходя из своей доли, определенной судом и, таким образом, не нести дополнительных расходов.

Кроме того, несовершеннолетняя Свешникова В.А. не может быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору соцнайма закреплено в ст.ст.61,67,60 ЖК РФ. Договор социального найма заключается без установленного срока его действия.

Учитывая приведенные положения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд при разрешении настоящего спора должен исходить из того, что иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика, которая является несовершеннолетней, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом особой заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, своей матерью.

Само по себе проживание несовершеннолетней с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства которое было определено ребенку, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста она не может самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства, а добровольность выезда со спорной площади не может быть определена в силу несовершеннолетнего возраста. От прав на спорное жилое помещение законный представитель ребенка не отказывается.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

                В иске Леденева Александра Алексеевича к Леденевой Марии Александровне, Свешниковой Наталье Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску к Свешниковой Варваре Андреевне в интересах которой действует Свешникова Наталья Александровна о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н.В. Лисицкая

    Решение в окончательной

    форме принято 21.12.2018 г.