Постановление по делу № 4/1-194/2020 от 16.10.2020

Материал № 4/1-1-194/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области Яншина В.А.,

осужденного Макаренко В.П.,

адвоката Власкиной Е.Н., представившей удостоверение № 555 и ордер № 1277 от 6 ноября 2020 года,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Киселева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Макаренко В.П. об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 11 марта 2020 года Макаренко В.П. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 23 декабря 2019 года. Конец срока наказания 18 мая 2021 года.

Осужденный Макаренко В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл установленный законом срок для возможного условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав осужденного, адвоката, подержавших ходатайство, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, не поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного по следующим основаниям.

Согласно статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и если осужденный отбыл не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу статьи 79 УК РФ основанием для применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит не только отбытие установленного срока наказания, но и утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, однако, такое освобождение судом применяется не автоматически, а с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Критерием, с помощью которого определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбывания наказания, является поведение осужденного и его отношение к совершенному преступлению, а также к труду и исполнению своих обязанностей во время отбывания наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Макаренко В.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 г. Энгельса с 10 апреля 2020 года. На промышленной зоне не трудоустроен по независящим от него причинам. В воспитательных мероприятиях участия не принимает, ограничиваясь своим присутствием. За порученными заданиями необходим контроль со стороны администрации. Меры безопасности не нарушает. Состоит в обычных условиях содержания. Поощрений не имеет. Установленный порядок не нарушал и взысканиям не подвергался. Иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация колонии, изучив личность осужденного Макаренко В.П., не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Согласно заключению психолога, возможно условно-досрочное освобождение Макаренко В.П., однако положительный прогноз поведения в значительной степени зависит от условий окружающей среды, в которую он попадет.

Суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения о невозможности условно-досрочного освобождения Макаренко В.П. по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что осужденный Макаренко В.П. отбыл установленный срок наказания для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет. Вместе с тем, с положительной стороны он себя не зарекомендовал; изложенные в характеристике данные о личности Макаренко В.П. не позволяют сделать вывод о наличии в его поведении тенденции к исправлению и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, данные о поведении осужденного Макаренко В.П. убеждают суд в необходимости дальнейшего его исправления и перевоспитания, а также продолжения психокоррекционной работы с ним в условиях исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, поскольку принятие решения об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу, что отбытая осужденным Макаренко В.П. часть назначенного наказания не может свидетельствовать о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такой вывод сделан судом на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.

Всесторонне учитывая отношение осужденного к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период отбывания наказания, а также, учитывая все требования Закона и принципы назначения наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, суд не может сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился, не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а его личность перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░