Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2013 ~ М-1488/2013 от 01.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А., а также представителя истцов ООО «Мобил-центр», Аверкина Н.Н. по доверенности .............., адвоката .............., представителя ООО «Жилсервис» по доверенности .............., представителя ответчиков ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мобил-центр», Аверкина Н.Н. к ООО «Жилсервис», .............. о признании неправомочным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

Установил:

ООО «Мобил-центр», Аверкин Н.Н. обратились в суд с иском к ООО «Жилсервис», Смолякову А.И., Коновалову А.И., Крючковой Н.П., Степаненко Н.С., Пригара Н.И., Леоновой Р.И., Дарагановой А.Ю., Будариной Н.А., Крысиной Н.И., Русановой Т.Н., Тарасенко В.И., Ожередовой Л.В., Мельниковой Т.Ф., Клепцовой В.Н., Крекушин С.П., Бережному И.С., Скрыбка В.П., Радюкову И.П., Соломатиной О.П., Остапенко А.Н., Томашеву Ю.И., Макарову С.Н., Величко Н.В,, Скляровой Е.В., Поповой Н.А., Аверкиной Н.П., Федоровой Е.А., Дженджера Л.И., Гребенюк Т.Н., Форову В.И., Матюниной Е.Н., Шаповаловой Л.П. о признании неправомочным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь, что ООО «Мобил центр» является собственником помещения магазина, расположенного по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о собственности .............. и договором купли - продажи ...............

Аверкин Н.Н. является одним из собственников квартиры ..............

30 мая 2010 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным жилым домом ..............

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации помимо прочего к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые
будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними
можно ознакомиться.

Их, как собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащим образом не уведомили о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным жилым домом № 38 по улице Советская города Минеральные Воды Ставропольского края.

ООО «Мобил центр» узнало о проведённом собрании и о его результатах в мае 2013 года, когда получили исковое заявление ООО «Жилсервис» из Арбитражного суда Ставропольского края, что подтверждается исковым заявлением ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Аверкин Н.Н. узнал о вышеизложенном от Тишковой Т.Н. в июне 2013 года.

Копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .............., как и копию договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома .............., ООО «Мобил центр» получил вместе с исковым заявлением в качестве приложенных к нему документов.

Считают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме .............., проведено с нарушением действующего законодательства РФ, что влечёт недействительность протокола общего собрания собственников помещений от .............. года и договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ..............

В протоколе общего собрания собственников помещений от
30.05.2010 года, в списке собственников помещений не указаны достоверно
полные имена собственников (ст. 19 п.1 ГК РФ, ст.48. п.1 ЖК РФ, ст.1
Положения о Паспорте гражданина РФ), полные реквизиты правоустанавливающих документов, их копии, доли собственников помещений в каждой отдельной квартире и пропорционально общей площади многоквартирного дома.

На вышеуказанном собрании не рассматривались такие обязательные для утверждения общим собранием вопросы как условия заключения договора управления (ст. 162 ЖК РФ), срок действия договора управления, порядок определения цены договора, размер платы на содержание имущества и установление платы за капитальный ремонт, сроки и перечень и услуг, перечень работ по капитальному ремонту, которые являются основополагающими для последующего заключения договора управления (п.2 ст. 44, ст. 58, п. 7, 8 ст. 156 ЖК РФ, п. 17, 31 Правил содержания имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 г. в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, от 03.04.2013 г. № 290).

Согласно части первой статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме" собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания

собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений

в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ гласит, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решения на данном собрании принимались путем простого голосования, тогда как для определения кворума настоящего собрания необходим подсчет количества долей каждого собственника в праве общей собственности (п.1 ст.37, п.З ст. 48 ЖК РФ), соответственно, количество голосов каждого участника собрания рассчитывается исходя из соотношения занимаемого собственником помещения к общей площади дома.

Из указанного в протоколе списка собственников помещений следует, что каждая квартира принадлежит только одному собственнику, тогда как на практике квартиры принадлежат нескольким собственникам (долевая собственность), соответственно неправильно определён кворум - его попросту не было.

Общая площадь помещения, принадлежащего ООО «Мобил центр», составляет .............. кв. м., что составляет 13,34% от общей площади всего жилого дома, и соответственно их голос был бы основательным.

Решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, установление размера платы за капитальный ремонт, утверждение сроков проведения и перечня работ по капитальному ремонту (ч. 2 ст. 44, ст. 58 ЖК РФ) принимается на общем собрании собственников большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 46 ЖК РФ, п. 31 Правил содержания имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 г. в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, от 03.04.2013 г. № 290).

Вышеуказанные документы по проведению собраний собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотрению данных вопросов на повестке дня не представлены, данные нормы действующего законодательства не выполнены, вопреки требованиям ЖК РФ договор управления не заключен. Представленный договор на оказание услуг не отражает требований ст. 162 п.3 ЖК РФ, а именно не содержит порядка определения цены договора, поэтому кто, когда, на каком основании установил размеры оплаты, указанные в договоре на оказание услуг неизвестно, соразмерность услуг утвержденному перечню не подтверждена, утвержденный перечень не приложен (п. 35 Правил содержания имущества в многоквартирном доме №491 от 13.08.2006 г. в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, от 03.04.2013 г. № 290), в связи с чем указанные в договоре суммы являются произвольными, размер платы за содержание и текущий ремонт и капитальный ремонт являются не обоснованными и неутвержденными.

Договор управления в виде письменного документа, подписанного сторонами (п.1 ст. 162 ЖК РФ) ООО «Жилсервис» не представлен, предложений о заключении ООО «Мобил-центр» договора управления с ООО «Жилсервис» не поступало, доказательств направления договора управления в наш адрес ООО «Жилсервис» не представлено, заключались ли договора с каждым собственником, как требует того ЖК РФ неизвестно.

В нарушение статей 162 ЖК РФ, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ представленный в качестве доказательства договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома № 38 по ул. Советская, приложение к договору «Перечень работ и услуг» не подписаны стороной собственники многоквартирного дома, что даёт основания полагать, что условия договора никем из собственников не изучались. Более того, собрание проводилось с целью выбора способа управления многоквартирным жилым домом, а был заключен договор об оказании услуг.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (статья 168 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истцов ООО «Мобил-центр», Аверкина Н.Н. по доверенности .............., адвокат .............. поддержали заявленные требования и просят суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Жилсервис» по доверенности .............. не признала требования, ссылаясь, что в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным необходимо наличие одновременно нескольких условий: нарушение требований ЖК РФ, отсутствие на собрании или голосование против принимаемых решений, а также нарушение принятыми решениями прав истцов.

Кроме того, из содержания п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, может быть признано недействительным при совокупности трех условий: 1) голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования; 2) допущенные нарушения являются существенными; 3) принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не предоставили доказательств наличия совокупности всех указанных выше условий.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о праве собственности ООО «Мобил-центр» на помещение в многоквартирном доме по ............... Свидетельство о собственности ..............., на которое ООО «Мобил-центр» ссылается в обоснование своих требований, выдано ТОО «Электрон-Сервис».

В связи с тем, что ООО «Мобил-центр» не является собственником помещения в указанном выше доме, оно не вправе предъявлять требования об обжаловании протокола общего собрания собственников. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об общей площади, принадлежащей ТОО «Электрон-Сервис» и, следовательно, невозможно установить, могло ли могло повлиять на результаты голосования голосование указанного собственника.

В списке собственников помещений, принявших участие в открытом общем собрании 30.05.2010 г., имеется подпись Аверкиной Н.П. по квартире .............., принадлежащей истцу Аверкину Н.Н., Аверкиной Н.П., Аверкиной О.Н. на праве общей собственности. Согласно расчету начислений по лицевому счету .............., открытому на жилое помещение .............. на имя Аверкина Н.Н., истец Аверкин Н.Н. регулярно вносил в ООО «Жилсервис» плату за содержание и ремонт жилого помещения по ул. Советская, 38 в г. Минеральные Воды.

Данных об уважительности пропуска срока суду не представлено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств и фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что истцам стало известно об оспариваемом ими решении в течение более чем шести месяцам назад о том, что содержание и ремонт общего имущества указанного выше дома осуществляет ООО «Жилсервис», в связи с чем, считаем, что истцами пропущен срок, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ на обращение в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со 161 ЖК РФ (в редакции на момент заключения)

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных
услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать
один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в
многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным
кооперативом или иным специализированным потребительским
кооперативом;

- управление управляющей организацией.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть
выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего
собрания о выборе способа управления является обязательным для всех
собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 164 ЖК РФ:

1. При непосредственном управлении многоквартирным домом
собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по
содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в
таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды
деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на
основании решений общего собрания указанных собственников. При этом
все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в
качестве одной стороны заключаемых договоров.

2. Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,
электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в
баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого
топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым
собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление
многоквартирным домом, от своего имени.

3. На основании решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление
таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в
отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Оспариваемый договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества б/н от 30.05.2010 г. заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, подписан с одной стороны: ООО «Жилсервис» в лице исполнительного директора Ивасенко С.Е., с другой стороны - собственниками помещений многоквартирного дома .............., указанных в приложении № 2 к договору.

ООО «Жилсервис» фактически оказывало в период с 30.05.2010 г. по настоящее время услуги по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, а собственники помещений, в том числе истец Аверкин Н.Н., оплачивали эти услуги исходя из занимаемой общей площади по установленным в договоре ценам. Перечень работ по содержанию и текущему ремонту определен в приложении № 1 к договору.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцы указывают, что договор оказания услуг был заключен с нарушением норм жилищного законодательства, так как собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня, размер платы за содержание и текущий ремонт и капитальный ремонт собственниками не утверждался.

Однако истцы не представили суду доказательств, подтверждающих свои доводы. Проведение общего собрания и принятие решения собственниками спорного дома, в том числе по выбору способа управления, заключению договора с ООО «Жилсервис» подтверждено протоколом общего собрания и списком собственников, принявших участие в общем собрании. С момента проведения собрания прошло более чем три года. За это время часть собственников, принявших спорное решение, передали право собственности на помещения в указанном выше доме другим лицам, которые об обстоятельствах проведенного собрания пояснить ничего не могут.

Договор подписан со стороны ООО «Жилсервис» и со стороны собственников жилых помещений, подпись Аверкиной Н.П. имеется в приложении № 2 к договору, как лица, подписавшего договор и обладающего .............., доказательств принятия решения о заключении договора на иных условиях истцами не представлено, договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества исполнялся сторонами с момента его заключения, длительное время. Договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, данный дом обслуживался только ООО «Жилсервис», он исполнялся сторонами длительное время с 30.05.2010 г., услуги ООО «Жилсервис» действительно оказывались, плата вносилась исходя из тарифов, указанных в договоре, поэтому считают, что в иске о признании договора недействительным следует отказать.

Отсутствие утвержденного размера платы за содержание и ремонт не является основанием для признания договора недействительным, поскольку в соответствии с п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в данном случае органы местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений.

Истцы, в случае несогласия с содержанием договора оказания услуг, не были лишены права инициировать общее собрание собственников по вопросу внесения в договор соответствующих изменений, а также о расторжении договора с ООО «Жилсервис».

Согласно ст. 182 ГК РФ:

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО «Жилсервис» просит применить срок исковой давности к требованиям об оспаривании договора оказания услуг в силу ничтожности, который составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ и п. 32 совместного постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Данный срок истек, так как договор был заключен и начато его исполнение 30.05.2010 г., с иском об оспаривании договора истцы обратились 01.07.2013 г., т.е. за пределами трехлетнего срока. Все это время ООО «Жилсервис» открыто производило обслуживание дома и занималось выполнением работ, предусмотренных договором.

В свою очередь собственники помещений ежемесячно производили ООО «Жилсервис» оплату за оказание услуг. Таким образом, договор длительное время фактически исполнялся сторонами.

Истцы ссылаются на отсутствие доказательств направления договора на оказание услуг в их адрес, однако, при этом не утверждают, что договор ООО «Жилсервис» им не предоставлялся. Работники ООО «Жилсервис» неоднократно посещали помещение ООО «Мобил-центр» с целью вручения договора для подписания.

ООО «Жилсервис» считает, что истцы знали о заключении данного договора до получения искового заявления о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества дома из Арбитражного суда Ставропольского края в 2013 году и могли знать об этом с 30.05.2010 года.

Ответчики Степаненко Н.С., Леонова Р.И., Форов В.И., Бережной И.С., Бударина Н.А., третьи лица Форова Л.С., Скрыбка Г.А., Рыжкова А.Н. не признали требования ООО «Мобил-центр», Аверкина Н.Н., ссылаясь, что их полностью устраивает управляющая компания ООО «Жилсервис».

Представитель ответчиков Тарасенко В.И., Поповой Н.А., Федоровой Е.А., Гребенюк Т.Н. по назначению суда адвокат Клочко И.В. не признала требования ООО «Мобил-центр», Аверкина Н.Н. и просит суд в иске отказать.

Ответчики, третьи лица .............. надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Минеральные Воды .............. в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем участники процесса не возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Мобил-центр», Аверкина Н.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ООО «Мобил центр» является собственником помещения магазина, расположенного по адресу: ..............

ООО «Мобил-центр» зарегистрировано Администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района ..............как ТОО «Электрон-Сервис» ..............

В феврале 2000 года Устав ТОО «Электрон-Сервис» приведен в соответствие с ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с изменением названия на ООО «Мобил-центр» ..............

Истец Аверкин Н.Н. является одним из собственников квартиры .............., Ставропольского края, о чем свидетельствует договор о приватизации от 17.01.2005 года.

30 мая 2010 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным жилым домом ..............

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 статьи 44 ЖК РФ помимо прочего к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в
нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами
голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания(очное или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые
будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними
можно ознакомиться.

Точное соблюдение требований, предъявляемых ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ к сообщению о проведении общего собрания, является необходимым условием правомочности данного собрания. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в случае их несоблюдения решения общего собрания могут быть оспорены в судебном порядке.

В судебном заседании установлен, что истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащим образом не уведомили о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным жилым домом № 38 по улице Советская города Минеральные Воды, Ставропольского края, выбору управляющей организации, совета дома.

ООО «Мобил центр» узнал о проведённом собрании и о его результатах в мае 2013 года, когда получил исковое заявление ООО «Жилсервис» из Арбитражного суда Ставропольского края, что подтверждается исковым заявлением ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Аверкин Н.Н. узнал о вышеизложенном от .............. в июне 2013 года.

Копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .............., как и копию договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 38 по улице Советской города Минеральные Воды от 30.05.2010 года, ООО «Мобил центр» получил вместе с исковым заявлением в качестве приложенных к нему документов.

Ст. 46 ч.3 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников должны быть доведены до сведения всех собственников помещений, в том числе и не принявших участие в собрании, в течение 10 дней со дня принятия этих решений.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ООО «Мобил-центр», Аверкин Н.Н. на участие в управлении
домом, на участие в общем собрании и на выбор организации для
обслуживания общего имущества.

Суд считает, что проведение собрания без соблюдения и требований норм действующего законодательства, отсутствие кворума собрания являются существенными нарушениями.

Так, на собрании присутствовало 33 собственника помещений, а всего собственников помещений 79. Таким образом на собрании должны были присутствовать не менее 40 собственников помещений.

Участие ООО «Мобил - Центр» могло повлиять на результаты голосования, поскольку ООО «Мобил - Центр» является самым крупным собственником помещений в доме и обладает .............. кв. м. площади, соответственно и голосов.

Суд считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме .............., проведено с нарушением действующего законодательства РФ, что влечёт неправомочность данного собрания, недействительность протокола общего собрания собственников помещений от 30.05.2010 и договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома .............. от 30.05.2010 года.

Решения на собрании принимались путем простого голосования, тогда как для определения кворума настоящего собрания необходим подсчет количества долей и голосов каждого собственника в праве общей собственности.

Точное определение доли в праве общей собственности имеет исключительное значение, так как, исходя из нее, устанавливается степень участия каждого конкретного собственника в управлении и распоряжении общей собственностью и рассчитывается размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно п. 1 ст.37 ЖК РФ количество голосов на собрании рассчитывается исходя из соотношения занимаемого собственником помещения к общей площади дома.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На данном собрании неправильно определена общая площадь дома, учитывалась суммарная площадь всех квартир (.............. кв. м) и помещения.

ООО «Мобил-центр» (.............. кв. м), общая площадь мест общего пользования, в т.ч. подвал, лестничные клетки, коридоры (.............. кв. м) не учтены.

Общая площадь дома с учетом мест общего пользования составляет .............. по данным ООО «Жилсервис», а не .............., как в протоколе собрания.

По данным инвентарного дела БТИ г. Минеральные Воды - .............. Подсчет долей в праве общей собственности и подсчет количества голосов, которыми обладают собственники, принимавшие участие в собрании не проводились.

Один из собственников подписывал протокол от имени всех
собственников квартиры без доверенностей, что является грубейшим
нарушением требований Законодательства.

Согласно п.1 ст.48 ЖК РФ, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
При этом необходимо составление письменной доверенности.

Согласно произведённого расчета общее количество голосов МКД составляет ..............

Правомочность собрания (кворум) определяется присутствием на нем собственников обладающих более чем 50% голосов. На собрании 30.05.2010 года должны были принимать участие собственники, обладающие более чем 1470 голосами. Фактически в собрании от 30.05.2010 года принимали участие собственники помещений, обладающие 867,53 голосами (29,52% от общего кол-ва голосов), т.е. кворум данного собрания отсутствовал, из чего следует, что собрание собственников от 30.05.2010 года являлось неправомочным, принятые на нем решения недействительными.

На основании неверно проведенного расчета кворума следует, что большинство добропорядочных собственников помещений МКД было введено в заблуждение меньшинством, принимавшем участие в собрании, относительно правомочности данного собрания и законности принятых на нем решений.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Мобил-центр», Аверкина Н.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиковООО «Жилсервис», Смолякова А.И., Коновалова А.И., Крючковой Н.П., Степаненко Н.С., Пригара Н.И., Леоновой Р.И., Дарагановой А.Ю., Будариной Н.А., Крысиной Н.И., Русановой Т.Н., Тарасенко В.И., Ожередовой Л.В., Мельниковой Т.Ф., Клепцовой В.Н., Крекушина С.П., Бережноого И.С., Скрыбка В.П., Радюкова И.П., Соломатиной О.П., Остапенко А.Н., Томашева Ю.И., Бойко Л.А., Макарова С.Н., Величко Н.В,, Скляровой Е.В., Поповой Н.А., Аверкиной Н.П., Федоровой Е.А., Дженджера Л.И., Гребенюк Т.Н., Форова В.И., Матюниной Е.Н., Шаповаловой Л.П. в пользу ООО «Мобил-центр»государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме .............. рублей, с каждого в сумме .............., в пользу Аверкина Н.Н. в размере .............. с каждого.

Аверкин Н.Н. уплатил излишне государственную пошлину в сумме .............. рублей, которая подлежит возврату ему Минераловодской МРИ ФНС № 9.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 37, 44-46, 48 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать неправомочным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме .............. от 30.05.2010 года.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .............. от 30.05.2010 года.

Признать недействительным договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ..............

Взыскать с ООО «Жилсервис», .............. в пользу ООО «Мобил-центр»государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления с каждого в сумме .............., в пользу Аверкина Н.Н. в размере .............. с каждого.

Обязать Минераловодской МРИ ФНС № 9 возвратить Аверкину Н.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 23 декабря 2013 года.

СУДЬЯ: